Дело №2-1746/21

50RS0005-01-2021-002001-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

с участием прокурора Григорьевой Е.Г., 

при секретаре Зевакине С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что истец является собственником данного жилого помещения, которое истец приобрел на основании постановления о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, всуд направил представителя по доверенности ФИО5, который в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчики ФИО2, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дне рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, возражений на иск в суд не представили. 

3-е лицо – УМВД России по Дмитровскому городскому округу Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, необходимо было ответчикам предъявить письменное уведомление о выселении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения отказать, решение в остальной части требований истца оставляет на усмотрение суда, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., проценты на сумму основного долга – 

<

данные изъяты>. из расчета 

<

данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойка на сумму просроченной задолженности из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, с обращением взыскания на однокомнатную квартиру № с К№ по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену имущества при реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> 

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-26). 

Поскольку основное обязательство перед истцом ответчик ФИО2 не исполнила, задолженность по договору займа не погасила, истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – вышеуказанной квартиры. 

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения, имущество должника – однокомнатная квартира с К№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в установленный законом срок не была реализована в принудительном порядке, в связи с чем, была передана взыскателю ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д.17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ФИО1 на имущество – однокомнатную квартиру с К№, расположенную по адресу: 

<

адрес>,зарегистрированную на должника (л.д.15-16). 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 – истца по делу на указанный объект недвижимости с внесением соответствующей записи в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). 

Согласно материалам дела в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО, ФИО3 (л.д.12). 

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что истец ФИО1 обратившись в суд с исковыми требованиями о выселении ответчиков из квартиры, до обращения в суд с данными требованиями, не направлял ответчикам уведомление (требование) об освобождении жилого помещения, собственником которого истец является, не устанавливал ответчикам срок в течение которого ответчики в добровольном порядке должны были освободить квартиру. Более того, судом не установлен факт проживания ответчиков в указанной квартире, поскольку с момента приобретения, истец в квартиру не приезжал. 

Таким образом, истец ФИО1, заявляя требования о выселении ответчиков из жилого помещения, не выполнил условие предусмотренное положениями ч.1 т.35 ЖК РФ, что является основанием для отказа истцу в части требований о выселении ответчиков из квартиры. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим, с указанной даты ответчики утратили право пользования указанным имуществом, регистрация ответчиков в данном жилом доме препятствует истцу в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, что является нарушением прав и законных интересов истца как собственника имущества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и снятии ответчиков с регистрационного учета данному адресу являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,209,235,288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, ФИО, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО2, ФИО, ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу. 

Остальные требования ФИО1 к ФИО2, ФИО, ФИО3 о выселении, - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: