№ 2-585-2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.08.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 

17 августа 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в Некрасовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 522 436, 43 рублей.

Суть иска состоит в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 502 200 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора погашение задолженности производится путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя часть суммы кредита и сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 591 312,84 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг - 468 231, 40 рублей; 

- неустойка - 103 931, 08 рублей;

- начисленные проценты - 19 150, 36 рублей. 

а также сумму государственной пошлины в размере 8424 рубля 36 копеек. 

Полагая вероятное неблагоприятное финансовое положение ФИО1, банк снизил сумму требования неустойки на 68 876,41 рублей и заявил сумму неустойки в размере 35 054, 67 рублей. таким образом просит суд взыскать с ответчика: 

- просроченный основной долг - 468 231, 40 рублей; 

- неустойка - 35 054, 08 рублей;

- начисленные проценты - 19 150, 36 рублей. 

в общей сумме 522 436,43 рублей. 

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 424, 36 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила. 

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности –заявление о заключении соглашения, индивидуальные условия договора, выписка по счету и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 502 200 рублей на 60 месяцев под 19,7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредита и согласна с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 502 200 рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

По этим основаниям суд считает кредитный договор со стороны ФИО2 исполненным.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что возникшие между ФИО2 и ФИО1 правоотношения происходят из кредитного договора.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, по процентам за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по основному долгу и процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Таким образом, в суммарном выражении размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 591 312, 84 рублей. С учетом снижения требований сумма задолженности составляет 522 436, 43 рублей. 

Исходя из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. 

Представленный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 8 424, 36 рублей. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 522 436, 43 рублей. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан отделом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2) (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 424, 36 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья С.П. Лазутин