ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г.Алексин Тульской области

ФИО14 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Алексинского межрайонного прокурора Петраковского А.Б.,

подсудимой ФИО15,

защитника адвоката Севостьянова А.Г.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО15 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2025 года в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО15 и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки, находясь в помещении кухни 

<

адрес>. В процессе распития спиртного между ФИО15 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 схватил ФИО15 за волосы и стал выталкивать из кухни, после чего на почве личных неприязненных отношений у ФИО15 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

04 октября 2025 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 25 минут ФИО15, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, и желая их наступления, взяла с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, тем самым вооружившись, после чего используя нож в качестве оружия, ФИО15 умышленно нанесла данным ножом не менее четырех ударов по расположению жизненно важных органов ФИО1 - в шею, живот, в левое предплечье и левый коленный сустав ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО15 причинила ФИО1 телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости с повреждением мышц передней брюшной стенки, наличием подкожной гематомы в области колото-резаной раны на животе, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), имеющее критерии тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей левого предплечья по ладонной поверхности, колото-резаное ранение области правого коленного сустава с ранением синовиальной оболочки, резаную рану шеи слева - имеющие критерии легкого вреда здоровья по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ не признала, указала, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью у нее не было. Пояснила, что вечером 03 октября 2025 года приехала в гости к ФИО1, у подъезда сидел ФИО2, ФИО1 предложил тому зайти в гости, все вместе купили в магазине пиво, у ФИО2 был с собой самогон. В квартире ФИО1 они употребляли алкоголь, слушали музыку, разговаривали. Ночью ФИО2 пошел спать в зал. Они с ФИО1 пошли в магазин, где купили водку и алкогольный коктейль. По пути они встретили ФИО3, который тоже пришел к ним в гости, все втроем распивали спиртные напитки. Вскоре ФИО3 ушел. Под утро на кухне ФИО1 попросил ее что-то нарезать, она взяла нож и начала резать закуску. Она сказала, что сейчас поедет домой, но ФИО1 был против этого, не хотел, чтобы она уходила и чтобы родители увидели ее в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 ударил ее ладонью сзади по голове, потом взял за волосы и швырнул в коридор, она упала, при этом кухонный нож остался у нее в правой руке. Она сидела на полу, начала подниматься с пола, оперлась на левую руку, уже встала. В этот момент ФИО1 схватил ее рукой за запястье правой руки, в которой был нож, при этом он начал падать на нее, они вместе упали на пол, он упал на нее, выкрутил ей руку и нож из руки выпал. Во время падения ФИО1 видимо напоролся на нож, она увидела кровь на животе ФИО1, начала искать тряпки, оказала ему первую помощь, заткнув ими рану. ФИО1 встал и зачем-то пошел на балкон. Проснулся ФИО2, начал помогать ей вызвать скорую помощь, так как она от стресса не смогла ничего сказать, но звонок был с ее номера телефона. С оператором разговаривал ФИО2, он сказал, что потерпевший наткнулся на арматуру, это он сам придумал, она его не просила так говорить. ФИО1 сказал, чтобы она шла домой, что она и сделала, а с потерпевшим до приезда скорой помощи остался ФИО2 Считает все произошедшее случайным стечением обстоятельств, у нее не было умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 После ухода из квартиры ФИО1 она долго ходила по улице, пыталась протрезветь, потом пришла домой и сразу легла спать. К ней домой пришли сотрудники полиции и забрали ее, отвезли в больницу, потом привезли в отдел полиции и посадили в камеру административно-задержанных. На следующий день 05.10.2025 двое сотрудников полиции отвезли ее в следственный комитет, где ее допрашивала следователь ФИО4 без защитника, при этом она находилась в стрессовом состоянии. Она говорила ФИО4 о том, что она не брала нож целенаправленно, чтобы нанести повреждения потерпевшему. Она подписала свои показания, однако не прочитала их, поскольку доверяла следователю, думала, что та все правильно записала с ее слов. Далее ее снова отвезли в больницу на освидетельствование, затем обратно в КАЗ в отдел полиции. 06 октября 2025 года с ней разговаривал оперативник по имени ФИО5, просил рассказать правду. После этого ее опять привезли в следственный комитет, где уже находился адвокат Серов А.А., она с ним просто сидела, ее в тот день не допрашивали. Адвокат подписал те показания, которые она дала ФИО4 05 октября 2025 года. Далее 08 октября 2025 года ей в суде избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. После того, как она пришла домой, следователь ФИО4 заехала за ней и они поехали в квартиру ФИО1, по дороге в машину также сел адвокат Серов А.А. Далее возле подъезда ФИО1 они ждали понятых. Когда тех привез сотрудник полиции, они оба были в нетрезвом состоянии. Когда все они зашли в квартиру ФИО1, следователь ФИО4 дала ей макет ножа и говорила, как надо приставить нож к манекену. Она действовала по указанию следователя. Следователь не разъяснила ей название и суть данного следственного действия, а также ее процессуальные права. В квартире ФИО1 они находились 10-15 минут, после чего уехали. Далее 20 ноября 2025 года следователь ФИО4 приезжала к ней домой и просила подписать протокол проверки показаний на месте, она посоветовалась со своим адвокатом Севостьяновым А.Г. и подписывать ничего не стала. Также хочет отметить, что она не звонила в тот день свидетелю ФИО3, это он сам ей звонил и она ему сообщила, что ФИО1 порезался и ему вызвана скорая помощь. После произошедшего она принесла потерпевшему свои извинения и тот их принял, также она и ее родители предлагали тому оказать материальную помощь на приобретение лекарств, но ФИО1 отказался. Считает, что рану на животе ФИО1 получил, когда падал на нее, а у нее в правой руке находился нож, при этом рука была в согнутом состоянии. Рану на шее потерпевший видимо получил, когда они с ним упали, и он вывернул ее руку с ножом, нож в этот момент порезал шею ФИО1, после чего нож выпал из ее руки. Рану на руке около ладони ФИО1 скорее всего получил, когда она махала ножом, но точно сказать не может. Откуда у ФИО1 рана на ноге, она не знает. Всю эту ситуацию она считает несчастным случаем. ФИО1 не имеет к ней никаких претензий, они с ним по-прежнему находятся в близких отношениях.

Будучи допрошенной в ходе следствия 06 октября 2025 года в качестве подозреваемой (т.2 л.д.61-66), ФИО15 показала, что она иногда проживала совместно с ФИО1, с которым она с мая 2022 года находилась в романтических отношениях. В последний месяц она с ФИО1 практически не общалась, так как у них ухудшились взаимоотношения из-за его проблем с алкоголем. Во время совместного распития алкогольных напитков у них часто возникали ссоры на фоне ревности ФИО1, тот мог поднимать на нее руку. 03 октября 2025 года около 20 часов 00 минут она с ФИО1 пошли к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, около подъезда встретили их знакомого ФИО2, после чего ФИО1 предложил сходить в магазин и купить алкогольной продукции. В магазине они купили 6-7 банок пива объемом 0,5 литра, после чего в квартире у ФИО1 они втроем распили данное пиво. ФИО2 пошел спать в гостиную, а она с ФИО1 продолжили распивать алкоголь и разговаривать на кухне. 04 октября 2025 года под утро она с ФИО1 пошли в магазин, где купили бутылку алкогольного коктейля, а ФИО1 купил себе бутылку водки, они вернулись домой, где продолжали распивать алкогольные напитки. В какой-то момент у них с ФИО1 завязался словесный конфликт, причину сказать не может, как так находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее ФИО1 начал ее толкать и хватать за руки, она в этот момент взяла со стола кухонный нож с ручкой желтого цвета с целью испугать ФИО1, чтобы тот от нее отстал, тогда ФИО1 начал пытаться отобрать у нее нож, в момент их потасовки, она нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, далее ФИО1 разозлился и продолжил пытаться отобрать у нее нож, в момент этого она еще не менее трех раз нанесла удары ножом в разные части тела ФИО1, куда именно она сейчас не помнит, так как это происходило очень быстро. Увидев, что из живота ФИО1 идет кровь, она очень сильно испугалась и стала пытаться остановить кровотечение, а именно брала какие-то тряпки и прикладывала к ране ФИО1, от ее криков в этот момент проснулся ФИО2, который спал в соседней комнате и увидел лежащего на полу коридора ФИО1 Хочет отметить, что в момент произошедших событий в квартире были только она, ФИО1 и ФИО2, который спал в соседней комнате. Промежуток времени от нанесения ударов до вызова скорой помощи прошел примерно 5-7 минут. Далее около 09-00 часов она стала вызывать скорую помощь, но у нее из-за шокового состояния не получалось её вызвать, тогда скорую вызвал ФИО2 Далее ФИО1 сказал ей, чтобы она уходила, так как сюда скоро может приехать полиция, и она ушла на улицу. Потом она пришла к себе домой и легла спать. Вечером ее разбудил отец и сообщил, что за ней приехали сотрудники полиции. В настоящий момент она сильно раскаивается в своем поступке, она не хотела убивать или наносить телесные повреждения ФИО1, нож она взяла с целью, чтобы припугнуть ФИО1, и чтобы тот от нее отстал. Возможно, она могла звонить ФИО3 и сообщать о том, что нанесла телесные повреждения ФИО1, она не отрицает, просто в настоящий момент она не помнит этого. Нож, которым наносились удары ФИО1 остался на кухне. После обозрения предоставленной фотографии ножа с желтой рукоятью, обнаруженного на кухне во время осмотра места происшествия, пояснила, что данный нож они купили с ФИО1 вечером 03 октября 2025 года в магазине «Фикспрайс», далее данным ножом она нанесла удары ФИО1

При допросе в качестве обвиняемой 06 октября 2025 года (т.2 л.д.75-79) ФИО15 пояснила, что подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемой, раскаивается в том, что 04 октября 2025 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут нанесла кухонным ножом 4 удара в различные части тела, в том числе в живот ФИО1

Подсудимая ФИО15 указанные показания подтвердила частично, не подтвердила в части произошедшей ситуации с ножом, пояснила, что она не говорила следователю, что наносила ФИО1 удары ножом. Свои протоколы допросов она не читала, была в шоковом состоянии, подписала их. Следователь ее не допрашивала в качестве подозреваемой и обвиняемой 06 октября 2025 года, свои показания она дала один раз 05 октября 2025 года без адвоката, также она не подписывала протоколы своих допросов 06 октября 2025 года, все документы она подписала 05 октября 2025 года.

В ходе проверки показаний на месте 08 октября 2025 года обвиняемая ФИО15 пояснила, что 04 октября 2025 года утром она с ФИО1 на кухне распивали спиртные напитки. В ходе словесного конфликта ФИО1 стал хватать ее за руки и наносить удары руками по ягодицам. Она стояла возле стола, ФИО1 сидел на стуле. ФИО1 встал и схватил ее за волосы, стал выталкивать ее из кухни. Она схватила со столешницы кухонного гарнитура нож, который находился в подставке для ножей, стала наносить удары ножом ФИО1, при этом она была отвернута от ФИО1 В какой-то момент она нанесла ФИО1 порез в области шеи, ФИО1 ее отпустил. Она развернулась к ФИО1 лицом. ФИО1 стал пытаться отобрать у нее нож. Она стала пытаться нанести ФИО1 еще повреждения ножом, при этом умысла убивать ФИО1 у нее не было. В какой-то момент она нанесла ФИО1 удар ножом в живот. ФИО1 продолжил пытаться отобрать у нее нож, она то разворачивалась к ФИО1 лицом, то ФИО1 отворачивал ее от себя, хватая за руки, она продолжала пытаться нанести ФИО1 удары ножом. Она нанесла ФИО1 еще 2-3 удара ножом в разные части тела, в том числе в правую ногу. Когда она увидела, что из живота ФИО1 идет кровь, она испугалась, стала пытаться остановить кровотечение, прикладывая к ране тканевые тряпки. Она разбудила ФИО2, рассказала, что она порезала ФИО1 Она и ФИО1 попросили ФИО2 вызвать сотрудников скорой помощи, при этом попросили ФИО2 сказать, что ФИО1 наткнулся на арматуру.

Затем ФИО15, находясь в помещении кухни, рукой указала на подставку для ножей, расположенную на поверхности столешницы кухонного гарнитура, в которой был вставлен нож с ручкой желтого цвета, затем ФИО15 был предоставлен макет ножа, после чего та продемонстрировала, как она приблизительно взяла данный нож из подставки, а именно правой рукой она схватилась за рукоять ножа, вставленного в подставку для ножей. Так как помещение кухни не позволяет провести проверку показаний на месте из-за большого количества участников, то демонстрация событий переносится в помещение коридора. После чего ФИО15 пояснила, что ФИО1, держа её за волосы, стал выталкивать из помещения кухни в помещение коридора.

Далее обвиняемой ФИО15 был предоставлен манекен человека и макет ножа. Затем ФИО15 расположила манекен человека, обозначаемого ФИО1, стоя лицом к себе, после ФИО15 повернулась спиной к манекену человека и, держа в правой руке макет ножа, продемонстрировала приблизительный механизм нанесения резанной раны в области шеи ФИО1 слева, а именно она взмахнула один раз макетом ножа по левой стороне шее манекена. В ходе проверки ФИО15 пояснила, что не помнит точное расположение лезвия ножа, и точный механизм нанесения, так как она стояла спиной к ФИО1 Далее ФИО15, держа в правой руке макет ножа, повернулась лицом к манекену человека, условно обозначаемым ФИО1, и продемонстрировала приблизительный механизм нанесения проникающего удара в брюшную область ФИО1, а именно она нанесла один проникающий удар макетом ножа в область живота манекена.

ФИО15 пояснила, что не помнит точное место раны, нанесенной ею ФИО1, так как в момент описываемых событий она постоянно поворачивалась разными способами к ФИО1, а тот пытался отобрать нож. Затем ФИО15, держа в правой руке макет ножа, стоя спиной к манекену человек, условно обозначаемым ФИО1, продемонстрировала приблизительный механизм нанесения резаной раны в область правого колена ФИО1, а именно она продемонстрировала скользящий удар макетом ножа в область правого колена манекена. В этот момент ФИО15 пояснила, что не помнит расположение лезвия ножа, так как она находилась спиной к ФИО1, не глядя на ФИО1

ФИО15 пояснила, что не помнит механизм нанесения резаной раны в область запястья левой руки ФИО1, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО15 расположила манекен человека, условно обозначаемым ФИО1, на пол коридора лежа на спине. Далее ФИО15 пояснила, что в данном положении находился ФИО1 после полученных повреждений (т.2 л.д.80-93).

Подсудимая ФИО15 оглашенные показания не подтвердила, указала, что действовала по указанию следователя ФИО4, которая говорила ей, как приставлять нож к манекену, данный протокол ею не подписан, следователь не разъясняла ей ее процессуальные права и суть следственного действия.

Вина подсудимой ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит с ФИО15 в романтических отношениях, они встречаются. 03 октября 2025 года примерно в 18-00 часов он с ФИО15 приехали к нему домой в 

<

адрес>, также к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 Они втроем стали распивать спиртные напитки – пиво и самогон. Ночью ФИО2 уснул в его квартире, а он и ФИО15 пошли в магазин и купили еще алкоголь. В гости пришел ФИО3, они втроем употребляли алкоголь. Под утро он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО15 взяла кухонный нож и начала резать какую-то закуску. ФИО15 сказала ему, что пойдет домой, он запретил ей идти домой в таком состоянии, между ними начался конфликт по этому поводу. Он дал ей подзатыльник рукой, взял за волосы и вытолкнул в коридор. ФИО15 упала на пол коридора с ножом в правой руке. Она упала и сидела на полу, уже начала подниматься, он в этот момент схватил ее за руку, в которой был нож, начал выкручивать запястье, не удержал равновесие и упал, наткнувшись при этом животом на нож. Когда он падал, рука с ножом у ФИО15 была опущена. Он увидел у себя на животе кровь, проснулся ФИО2 и начал вызывать скорую помощь. ФИО15 до этого тоже пыталась вызвать скорую помощь, но из-за стресса не смогла. Пока он ждал скорую помощь, он пошел на балкон, споткнулся там и обрезал ногу о стоящее там стекло. Насчет порезов на руке и шее не может пояснить, как это произошло, скорее всего, раны образовались, когда он вырывал у ФИО15 нож. Приехала скорая помощь, его отвезли в больницу. ФИО15 не наносила ему удар ножом, это был несчастный случай, все получилось случайно. Он не имеет никаких претензий к подсудимой, она принесла ему свои извинения и он ее простил. Также, пока он лежал в больнице, ее родители предлагали ему материальную помощь, но он отказался, так как ни в чем не нуждался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии 06.10.2025г. следует, что 03 октября 2025 года у него дома он с ФИО15 и ФИО2 распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО2 ушел спать, а он и ФИО15 продолжили распивать спиртные напитки. Он и ФИО15 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда между ними произошел словесный конфликт. Он стал ругаться с ФИО15 и толкать ее. ФИО15 взяла со стола нож и начала наносить ему множественные удары ножом в различные части тела (т.1 л.д.236-241).

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что он не говорил следователю, что ФИО15 наносила ему множественные удары ножом в различные части тела. Все остальное записано верно. Подписи в протоколе стоят его, но он подписал протокол, не прочитав его, так как его допрашивали в больничной палате и он плохо себя чувствовал;

- согласно выводам заключения эксперта № МД от 21 октября 2025 года (т.1 л.д.117-118), которое является достоверным, относимым и допустимым доказательством, поскольку назначено уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 195 УПК РФ, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения:

1. повреждение – проникающее колото-резанное ранение в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости с повреждением мышц передней брюшной стенки, наличием подкожной гематомы в области колото-резанной раны на животе, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости) – причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в направлении удара спереди-назад, с точкой приложения силы в области живота слева, впервые зафиксированное в мед. документах 04 октября 2025 года в 10-57 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

2. повреждение – колото-резанное ранения мягких тканей предплечья по ладонной поверхности – причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения силы в области ладонной поверхности левого предплечья, впервые зафиксированные в мед. документах 04 октября 2025 года в 10-57 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

3. повреждение – колото-резанное ранение области коленного сустава с ранением синовиальной оболочки – причинено одним ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения силы в области правого коленного сустава, в направлении удара спереди-назад, впервые зафиксированное в мед. документах 04 октября 2025 года в 10-57 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

4. повреждение – резаная рана шеи слева – причинено протягивающим действием острого предмета, с точкой приложения силы на боковой поверхности шеи слева, впервые зафиксированное в мед. документах 04 октября 2025 года в 10-57 (данные мед. карты АРБ) и указанное повреждение у ФИО1 является легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (согласно п. 5.3.1. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью подсудимой. Ее дочь длительное время встречается с ФИО1, она их связь не одобряет, так как ФИО1 плохо влияет на ее дочь, они вместе употребляют алкоголь, скандалят. Ее дочь пришла домой 04 октября 2025 года днем в состоянии алкогольного опьянения и легла спать. Она ушла из дома, вскоре ей позвонил ее муж и сообщил, что к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО15 Впоследствии она узнала, что накануне ночью между ФИО15 и ФИО1 произошел конфликт в квартире последнего, Анастасия хотела пойти домой, потерпевший ее не пускал, схватил ее за волосы, потом ФИО1 упал на нож. У ее дочери не бывает приступов агрессии, алкоголь она употребляет только находясь вместе с ФИО1 

<

данные изъяты>. Анастасия ей рассказывала, что ее допрашивали в следственном комитете 05 октября 2025 года, а 06 октября 2025 года ее не допрашивали, в этот день пришел адвокат и подписал те показания, которые она давала 05 октября 2025 года;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО15 является его дочерью. Со слов дочери ему известно, что между той и ФИО1 ночью 04 октября 2025 года произошел конфликт и ФИО1 случайно упал на нож. В тот день днем 04 октября 2025 года ФИО15 пришла домой и сразу легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Анастасию, не пояснив причину, сама дочь ему тоже ничего не рассказывала в тот день. ФИО1 он знает на протяжении 3 лет, он встречается с его дочерью. Когда ФИО1 проходил лечение в больнице, он предлагал ему помощь, но тот отказался. Анастасия не агрессивная, алкоголь может употребить по праздникам. 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые он полностью подтвердил (т.2 л.д.1-4), из которых следует, что с ФИО1 у него дружеские отношения. ФИО1 состоит в романтических отношениях с ФИО15 примерно с 2022 года. ФИО15 может охарактеризовать с положительной стороны. В целом у ФИО1 и ФИО15 были хорошие взаимоотношения, но в состоянии алкогольного опьянения у тех происходили постоянные ссоры и конфликты. 04 октября 2025 года в утреннее время, до 12-00 часов ему на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО15, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также была взволнована, в ходе телефонного звонка та ему сказала, что подрезала ФИО1, он не поверил ей и сказал, чтобы та не говорила глупостей и сбросил её телефонный звонок, больше ФИО15 ему не звонила. Затем вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО15 нанесла ФИО1 телесные повреждения ножом;

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании 12.02.2026г. и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д.12-16), из которых следует, что 08 октября 2025 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. В кабинете № 1 Алексинского МРСО находились следователь ФИО4, обвиняемая ФИО15 и ее защитник адвокат Серов А.А. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства такого следственного действия, как проверка показаний на месте. Обвиняемая ФИО15 пояснила, что 04 октября 2025 года утром она находилась в квартире с ФИО1, распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. В соседней комнате спал их знакомый. В ходе словесного конфликта ФИО1 стал выталкивать ФИО15 из кухни, хлопнул ее по ягодицам, та разозлилась. ФИО15 взяла с кухонного стола нож и нанесла ФИО1 удары ножом в различные части тела. Затем он со вторым понятым, ОУР ФИО9, следователем ФИО4, обвиняемой ФИО15 и адвокатом Серовым А.А. проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО15 продемонстрировала описанное ей, используя манекен человека и макет ножа. Следователь ФИО4 задавала обвиняемой вопросы, ФИО15 рассказывала и показывала на манекене, как все происходило. ФИО15 не могла вспомнить, как именно у нее был нож в руке и куда именно она наносила повреждения ФИО1, поскольку последний оказывал ей активное сопротивление, то есть пытался отобрать нож, отвернуть от себя, вытолкать ее из кухни, но она постоянно разворачивалась к тому, и вновь пыталась порезать ножом, и в какой-то момент нанесла ФИО1 ножом удар в живот. Получив удар ножом в живот, ФИО1 продолжил отбирать нож, но, не смотря на активное сопротивление ФИО1, у нее получилось нанести 2 или 3 удара ножом в разные части тела. ФИО15 помнит, что попала ФИО1 в правую ногу. Когда ФИО15 увидела, что из живота ФИО1 идет кровь, стала останавливать кровотечение, разбудила знакомого, после чего они вызвали скорую медицинскую помощь, которой сказали, что ФИО1 якобы наткнулся на арматуру. Во время указанного следственного действия следователь ФИО4 вела протокол от руки. Примерно через неделю его пригласили в следственный комитет, где он ознакомился с печатным протоколом проверки показаний на месте, прочитал его, удостоверился, что в нем все записано так, как рассказывала ФИО15, после чего подписал его. Сотрудники полиции не оказывали на него никакого давления.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 12.02.2026г. данные показания подтвердил, указав, что в целом все записано верно, подписи в протоколе стоят его, однако, насколько он помнит, в следственном комитете ФИО15 не было, он увидел ее у дома потерпевшего, где проводилась проверка показаний на месте;

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 октября 2025 года вечером он находился в квартире ФИО1, с которым и с ФИО15 распивали спиртные напитки. Через какое-то время он ушел спать в гостиную комнату. 04 октября 2025 года около 08 часов 30 минут его разбудила ФИО15, которая кричала, что ударила ФИО1 ножом и просила вызвать скорую помощь. ФИО1 лежал на полу в коридоре, был в крови. ФИО15 и ФИО1 стали просить его вызвать скорую медицинскую помощь, при этом сказали сообщить, что якобы ФИО1 упал на арматуру (т.2 л.д.5-7, 8-11),

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании и его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил (т.2 л.д.40-42), из которых следует, что он работает врачом-травматологом в ГУЗ «АРБ №1 им. проф. Снегирева». В октябре 2025 года к нему на освидетельствование доставляли ФИО15, по результатам которого он составил справку от 05 октября 2025 года, в которой указал о наличии у ФИО15 множественных ушибов ягодичной области, ушибов и ссадин нижней трети правой голени. Также следователь на месте составила протокол освидетельствования, в котором он расписался, не прочитав его. В данном протоколе указано, что в области ягодиц ФИО15 отсутствуют какие-либо видимые повреждения, такие как гематомы, ссадины, кровоподтеки. Такие расхождения между данными справки и тем, что указал следователь в протоколе, он может объяснить тем, что ушибы - это не всегда видимые на коже повреждения, при ушибе может просто болеть место ушиба, но видимых повреждений может не быть. Наличие ушиба должно устанавливаться с помощью рентгена. В своей справке он отразил то, что увидел при визуальном осмотре;

- показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании и ее показаниями на предварительном следствии, частично оглашенными в судебном заседании, которые она полностью подтвердила (т.2 л.д.20-22), из которых следует, что рядом с ней на одной лестничной площадке располагается квартира ФИО1 04 октября 2025 года рано утром она проснулась от очень громкого стука в дверь квартиры №, где проживает ФИО1 Она посмотрела в глазок и увидела какого-то парня в коричневой куртке, который стучал в дверь палкой и громко спрашивал у ФИО1, как он. Через некоторое время она увидела врачей скорой помощи, которые оказывали помощь ФИО1 Что именно произошло в его квартире, ей не известно. Но примерно 11-12 ноября 2025 года на улице у ее подъезда она встретила ФИО1, они поздоровались, при этом он немного прихрамывал. Далее он сам сказал ей, что его порезали. Услышав это, она была в шоке и никаких подробностей у него спрашивать не стала;

- показаниями эксперта ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что по данному уголовному делу он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, по результатам которой составил заключение эксперта № МД от 21 октября 2025 года, где описал имевшиеся у ФИО1 повреждения, а также дополнительную судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, по результатам которой составил заключение эксперта № Д от 24 ноября 2025 года, данная экспертиза была проведена на основании показаний обвиняемой ФИО15, данных при проверке показаний на месте. Он сделал выводы, что причинение проникающей колото-резанной раны брюшной полости, колото-резаной раны правого сустава и резаной раны шеи слева при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО15, возможно, так как совпадают сравниваемые показатели (характер травмирующего предмета, механизм воздействия и локализация повреждений). Также на предварительном следствии, ознакомившись с протоколами дополнительных допросов потерпевшего ФИО1 от 14 октября 2025 года и 25 октября 2025 года, а также протоколом дополнительного допроса обвиняемой ФИО15 от 15 октября 2025 года, он пояснял, что невозможно нанести проникающее ранение, когда рука с ножом находится в висячем положении и не имеет упора. Подсудимая и потерпевший утверждают, что ФИО1 напоролся на нож, когда падал на сидящую на полу ФИО15, у которой нож был в правой руке, при этом рука находилась на весу. Но при таких обстоятельствах имевшуюся у ФИО1 колото-резанную рану живота нанести невозможно, поскольку нет жесткого упора руки. Даже если у руки есть плотный упор, при падении на нее тела человека рука с ножом все равно может уйти в сторону и нож может не войти в живот. Обнаруженное у ФИО1 повреждение возможно причинить только целенаправленно направив руку вперед, при этом жестко удерживая нож в руке, должна быть обязательно опора. Что касается показаний ФИО1 о том, что колото-резаное ранение области коленного сустава у него появилось от того, что на балконе он споткнулся и порезался об стекло, то такого просто не может быть, поскольку у ФИО1 была не резаная, а колото-резаная рана, она причинена ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Эта рана у ФИО1 проникала в область коленного сустава, так порезаться о стекло невозможно. Также такая рана не может появиться при падении на стекло, как сообщает в своих показаниях ФИО1, так как раневой канал другой. Также им была зафиксирована у ФИО1 резаная рана шеи слева, которая причинена протягивающим действием острого предмета, с точкой приложения силы на боковой поверхности шеи слева. Такую рану невозможно получить, выхватывая или выбивая нож из руки ФИО15 при падении, как об этом сообщил ФИО1 в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола коридора (смыв с пола коридора протокол ОМП от 04 октября 2025 года); нож, изъятый из мусорного пакета в коридоре (нож из полимерного пакета в коридоре протокол ОМП от 04 октября 2025 года); нож, изъятый с двери входной в коридоре (нож с двери коридора протокол ОМП от 04 октября 2025 года); смыв вещества бурого цвета, изъятый с пола кухни (смыв с пола кухни протокол ОМП от 04 октября 2025 года); стакан белого цвета, изъятый со стола кухни (бокал белого цвета с кухни протокол ОМП от 04 октября 2025 года); стакан «Сибирская корона», изъятый со стола кухни (прозрачный стакан протокол ОМП от 04 октября 2025 года); две светлые д/п со следами рук, изъятые с белой кружки со стола кухни, две темные д/п со следами рук, изъятые с кружки прозрачного цвета «Сибирская корона» со стола кухни (4 дактопленки со стакана и бокала протокол ОМП от 04 октября 2025 года); нож, изъятый с музыкальной колонки зала (нож с помещения комнаты (складной) протокол ОМП от 04 октября 2025 года); соскоб вещества бурого цвета, изъятый с пола у балконной двери зала (соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты протокол ОМП от 04 октября 2025 года); футболка, изъятая с пола коридора (футболка фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета протокол ОМП от 04 октября 2025 года); волос черного цвета, изъятый со стола кухни (волос с кухонного стола протокол ОМП от 04 октября 2025 года); нож с кухонного гарнитура (т.1 л.д.41-63),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГУЗ АРБ №1, расположенное по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъято: штаны, халат, трусы, пара носок, телефон марки «Redmi» (т.1 л.д.64-73),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06 октября 2025 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе осмотра изъято: кофта черного цвета, джинсы голубого цвета (т.1 л.д.74-78),

- протоколом освидетельствования от 05 октября 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому в помещении ГУЗ АРБ №1, по адресу: 

<

...>, ФИО15 была осмотрена врачом-травматологом, в ходе осмотра установлено, что у ФИО15 имеются множественные ушибы ягодичной области, ушибы и ссадины нижней трети правой голени, в ходе освидетельствования ФИО15 пояснила, что данные повреждения она получила в ходе конфликта с ФИО1, при этом визуальным осмотром ягодичной области ФИО15 установлено, что множественные ушибы данной области не нашли своего подтверждения, в данной области отсутствуют какие-либо визуальные повреждения, такие как гематомы, ссадины, кровоподтеки и иные повреждения. Диагноз «множественные ушибы ягодичной области» выставлен ФИО10 с учетом пояснений ФИО15 (т.1 л.д.81-85),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05 октября 2025 года, согласно которому у ФИО15 в помещении служебного кабинета №1 Алексинского МРСО СУ СК России по Тульской области получен образец слюны на марлевый тампон (т.1 л.д.89-90),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 октября 2025 года, согласно которому у ФИО1 в помещении палаты №3 хирургического отделения ГУЗ АРБ №1, по адресу: 

<

...> получен образец слюны на марлевый тампон (т.1 л.д.93-94),

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр: смыва вещества бурого цвета, изъятого с пола коридора (смыв с пола коридора протокол ОМП от 04 октября 2025 года); ножа, изъятого с мусорного пакета в коридоре (нож из полимерного пакета в коридоре протокол ОМП от 04 октября 2025 года); ножа, изъятого с двери входной в коридоре (нож с двери коридора протокол ОМП от 04 октября 2025 года); смыва вещества бурого цвета, изъятого с пола кухни (смыв с пола кухни протокол ОМП от 04 октября 2025 года); стакана белого, изъятого со стола кухни (бокал белого цвета с кухни протокол ОМП от 04 октября 2025 года); стакана «Сибирская корона», изъятого со стола кухни (прозрачный стакан протокол ОМП от 04 октября 2025 года); двух светлых д/п со следами рук, изъятых с белой кружки со стола кухни, двух темных д/п со следами рук, изъятых с кружки прозрачного цвета «Сибирская корона» со стола кухни (4 дактопленки со стакана и бокала протокол ОМП от 04 октября 2025 года); ножа, изъятого с музыкальной колонки зала (нож с помещения комнаты (складной) протокол ОМП от 04 октября 2025 года); соскоба вещества бурого цвета, изъятого с пола у балконной двери зала (соскоб вещества бурого цвета с пола комнаты протокол ОМП от 04 октября 2025 года); футболки, изъятой с пола коридора (футболка фиолетового цвета со следами вещества бурого цвета протокол ОМП от 04 октября 2025 года); волоса черного цвета, изъятого со стола кухни (волос с кухонного стола протокол ОМП от 04 октября 2025 года), изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес> штанов, изъятых в ходе ОМП от 04 октября 2025 года в помещении ГУЗ АРБ №1; халата, изъятого в ходе ОМП от 04 октября 2025 года в помещении ГУЗ АРБ №1; трусов, изъятых в ходе ОМП от 04 октября 2025 года в помещении ГУЗ АРБ №1; пары носок, изъятых в ходе ОМП от 04 октября 2025 года в помещении ГУЗ АРБ №1; телефона марки «Readmi», изъятого 04 октября 2025 года в ходе ОМП от 04 октября 2025 года в помещении ГУЗ АРБ №1, изъятых по адресу: 

<

...>; образца слюны ФИО15, полученный в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образца слюны, изъятого у потерпевшего ФИО1 13 октября 2025 года в палате ГУЗ АРБ №1 им. проф. В.Ф. Снегирева; кофты черного цвета, изъятой в ходе дополнительного ОМП 06 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес>; джинсов голубого цвета, изъятых в ходе дополнительного ОМП 06 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств за исключением ножа с мусорного пакета, ножа из двери, ножа с музыкальной колонки, стакана «Сибирская корона», стакана белого цвета, мобильного телефона марки «Readmi», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-217),

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска и карты вызова, предоставленными в качестве ответа на запрос из ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП», ножа с кухонного гарнитура 

<

адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.218-223, 226, 227),

- согласно выводов заключения эксперта № «Д» от 24 ноября 2025 года, причинение проникающей колото-резаной раны брюшной полости, колото-резаной раны правого сустава и резаной раны шеи слева при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО15 возможно, так как совпадают сравниваемые показатели (характер травмирующего предмета, механизм воздействия и локализация повреждений) (т.1 л.д.139-141),

- согласно выводов заключения эксперта № от 28 ноября 2025 года, нож, изъятый с кухонного гарнитура в ходе ОМП 04 октября 2025 года по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом, и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.148-150).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является старшим следователем Алексинского МРСО СУ СК России по Тульской области, в ее производстве изначально находилось данное уголовное дело. В рамках материала проверки она сначала 05 октября 2025 года опросила ФИО15 об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений, ФИО15 дала объяснения, это был не допрос. Уголовное дело было возбуждено в 10-00 часов 06 октября 2025 года. Также 05 октября 2025 года ФИО15 было проведено медицинское освидетельствование в ГУЗ АРБ №1. Во второй половине дня 06 октября 2025 года она с участием защитника и при разъяснении ФИО15 ее процессуальных прав провела допрос последней в качестве подозреваемой, задержание ФИО15, предъявила ей обвинение и допросила в качестве обвиняемой. Адвокат присутствовал при всех следственных действиях с участием ФИО15 от начала до конца, он ей представился, предложил поговорить, ФИО15 сказал, что время для общения с адвокатом ей не нужно. При допросах 06 октября 2025 года ФИО15 не жаловалась на состояние здоровья, была в адекватном состоянии, ее эмоциональное состояние также было нормальным, она осознавала, что происходит, давала последовательные показания в форме свободного рассказа, после этого ответила на вопросы следователя. После окончания допросов она распечатала и предъявила для ознакомления ФИО15 протоколы ее допросов, та с ними ознакомилась, адвокат также ознакомился, замечаний от них не поступило, ФИО15 сказала, что ей все понятно, ФИО15 и защитник подписали протоколы, ФИО15 также собственноручно написала фразу «с моих слов напечатано верно и мной прочитано». Оба протокола допросов она составила исключительно со слов ФИО15

Потерпевшего ФИО1 она первоначально допрашивала 06 октября 2025 года в палате ГУЗ АРБ №1, где тот проходил лечение. ФИО1 чувствовал себя нормально, давал последовательные показания, но помнил не всё в связи с нахождением в момент событий в состоянии сильного алкогольного опьянения. Протокол она составила полностью со слов ФИО1, который после прочтения подписал его.

08 октября 2025 года она провела проверку показаний на месте с участием обвиняемой ФИО15 на месте происшествия в квартире ФИО1 Перед данным следственным действием она несколько раз сообщила ФИО15, какое будет проводиться следственное действие, в чем его суть, а также разъясняла ей процессуальные права. При проверке показаний на месте в квартире присутствовали также защитник и двое понятых, которые следили за ходом следственного действия. ФИО15 сама указала нужный им подъезд, этаж и квартиру, рассказала о произошедших событиях, все показывала на манекене с помощью макета ножа сама, все ее действия зафиксированы в фототаблице. Она не говорила ФИО15, что надо делать, как взять и приставить к манекену нож, та показывала все исключительно сама и добровольно. На данный момент она не помнит, откуда она с ФИО15 поехала на данное следственное действие – из квартиры обвиняемой или из здания следственного комитета, однако процессуальные права как обвиняемой, так и другим участникам следственного действия она разъясняла неоднократно, как и суть следственного действия. Она в тот же день составила протокол проверки показаний на месте. Через несколько дней, точно сказать не может, но это было в октябре 2025г., она приехала к ФИО15 домой, так как та находится под домашним арестом, чтобы она подписала составленный протокол проверки показаний на месте, что ФИО15 сделать отказалась.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО15 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценивая показания потерпевшего, данные на предварительном следствии 06.10.2025г., свидетелей обвинения, эксперта, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО15 не имеется, оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. Некоторые разногласия в показаниях указанных свидетелей суд находит незначительными, не влияющими на оценку доказательств и не опровергающими выводов суда о виновности ФИО15 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, суд признает их допустимыми и достоверными в той части, которая позволяет установить время, дату, место событий, а также круг лиц, которые являются предметом исследования суда.

Показания потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что ФИО15 не наносила ему ударов ножом, он случайно наткнулся животом на нож при падении, раны на шее и руке получил во время того, как пытался забрать из руки ФИО15 нож, а рану на ноге получил, порезавшись об стекло на балконе, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно показаниям самого потерпевшего ФИО1, данным на предварительном следствии 06.10.2025г., пояснившего, что в ходе произошедшего конфликта ФИО15 взяла нож и стала наносить ему множественные удары ножом в различные части тела, свидетелей ФИО3 и ФИО2, которым ФИО15 сообщила, что ударила ФИО1 ножом и порезала того, заключением эксперта № МД от 21 октября 2025 года о том, что установленные у ФИО1 повреждения причинены именно ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а резаная рана шеи слева причинена протягивающим действием острого предмета, а также показаниями эксперта ФИО12 в судебном заседании, категорически утверждавшего о невозможности получить такие повреждения при падении на нож, в ходе вырывания ножа из руки подсудимой и при ударе ногой о стекло.

Поэтому показания потерпевшего ФИО1 в этой части суд оценивает критически и признает недостоверными, суд считает, что такие показания потерпевшего связаны с желанием помочь подсудимой, с которой он находится в близких романтических отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.

Заявление в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что он не подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии 06.10.2025г. в части нанесения ему ФИО15 целенаправленных ударов ножом, суд оценивает критически и считает, что такие показания связаны с желанием помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании следователя ФИО4, пояснившей, что потерпевший находился в адекватном состоянии, показания давал добровольно, замечаний к протоколу не имел, в протоколе стоят его подписи, что не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании 21.01.2025г. суд оценивает критически и признает недостоверными, поскольку свидетель находился в измененном состоянии вследствие употребления алкоголя, вследствие чего не мог в полной мере понимать суть заданных ему вопросов и данных им показаний при допросе.

В остальном показания вышеуказанных лиц суд находит достоверными, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшего и свидетелей не допущено. В связи с вышеизложенным, давая оценку показаниям указанных лиц в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд полагает, что эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Их форма и содержание, вопреки доводам стороны защиты в прениях сторон, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, изложенным в них. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения являются мотивированными и полными, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимой, подтверждая тем самым их достоверность. Оснований подвергать сомнению данные доказательства суд не усматривает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО15 в инкриминируемом преступлении.

Обвинительное заключение содержит сведения, перечисленные в ст. 220 УПК РФ, а описание преступного деяния, вмененного подсудимой, соответствует предъявленному ей обвинению. Считать, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ, оснований не имеется.

Доводы адвоката о нарушении в ходе предварительного следствия права ФИО15 на защиту в связи с ненадлежащим ознакомлением с материалами уголовного дела и невозможностью заявления ходатайств по итогам изучения материалов дела, являются несостоятельными.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13 в ходе предварительного слушания, он является старшим следователем Алексинского МРСО СУ СК России по Тульской области, в его производстве находилось данное уголовное дело, он производил ознакомление обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. После продления ФИО15 меры пресечения в виде домашнего ареста 02 декабря 2025 года он предложил ей и защитнику проехать ознакомиться с материалами уголовного дела. Адвокат Севостьянов А.Г. по прибытии в следственный комитет сообщил, что не может сегодня ознакомиться с материалами уголовного дела. С 02 по 06 декабря 2025 года он предлагал обвиняемой и адвокату с 09-00 до 18-00 осуществлять ознакомление с материалами дела. ФИО15 с защитником ознакомились с материалами дела 05 декабря 2025 года с 10-00 до 15-00 часов, дело состоит из 2 томов, первый том на 250 листах, второй том на 155 листах, обвиняемая и защитник более 4 часов читали материалы дела, неоднократно перечитывали отдельные листы дела, при этом часть материалов уголовного дела, все протоколы следственных действий у защитника были ранее. После чего адвокат Севостьянов А.Г. сообщил, что сегодня не будет подписывать протокол ознакомления с материалами уголовного дела, так как ему нужно изучить сфотографированные материалы дела дома. Были приглашены понятые, которые зафиксировали факт отказа подписания указанного протокола. После 15-00 05 декабря 2025 года обвиняемая и защитник ушли из следственного комитета. Он не препятствовал им далее знакомиться с материалами дела ни в этот день, ни на следующий, но они такого желания не выразили. Также он не ограничивал их во времени ознакомления с делом, адвокат сам не являлся к нему и никаких доказательств своей занятости ему не представил.

Кроме того, в ходе предварительного слушания 29.12.2025г. адвокат Севостьянов А.Г. пояснил суду, что при поступлении уголовного дела в суд еще раз ознакомился с ним в полном объеме 26.12.2025г., о чем имеется указание адвоката на поданном им в суд ходатайстве, на момент проведения предварительного слушания ни ему, ни обвиняемой ФИО15 дополнительного ознакомления с материалами дела не требуется.

В связи с чем, вопреки доводам защиты в прениях сторон, суд не усматривает в данном случае нарушения права обвиняемой ФИО15 на защиту в досудебном производстве.

Доводы защитника в прениях сторон о том, что при нанесении ударов ножом, не имеющим специального упора, как правило происходит соскальзывание пальцев с рукояти ножа и образуются порезы - являются домыслами и предположениями, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Вопреки доводам адвоката в прениях сторон, сторона защиты реализовала в судебном заседании свое право заявить ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, а также другие ходатайства, в связи с чем, нарушений требований УПК РФ и права ФИО15 на защиту суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о неполноте проведенного по делу предварительного следствия являются необоснованными, поскольку факт совершения ФИО15 инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом допустимыми и достаточными для постановления решения.

В обоснование доводов об отсутствии в действиях подсудимой состава инкриминируемого ей преступления стороной защиты исследованы: постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 11 ноября 2025 года (т.1 л.д.14), постановление о принятии уголовного дела к производству от 11 ноября 2025 года (т.1 л.д.15), протоколы ознакомления обвиняемой и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 25 ноября 2025 года (т.1 л.д.123-124, 134-135), справка о результатах проверки с ОСК в отношении ФИО1 (т.1 л.д.254), протокол ознакомления обвиняемой и ее защитника с допросом эксперта от 28 ноября 2025 года (т.2 л.д.50-51), ходатайство и уведомление адвоката Севостьянова А.Г. от 13 октября 2025 года (т.2 л.д.94), заявление ФИО15 от 15 октября 2025 года (т.2 л.д.98), постановление об удовлетворении ходатайства от 15 октября 2025 года (т.2 л.д.99), ходатайство адвоката Севостьянова А.Г. о признании доказательств недопустимыми и допросе обвиняемой от 15 октября 2025 года (т.2 л.д.101), ходатайство адвоката Севостьянова А.Г. об ознакомлении с протоколом следственного действия, проведенного с участием подозреваемой, но составленным без ее участия, и признании доказательств недопустимыми от 28 ноября 2025 года (т.2 л.д.122), уведомление адвоката Севостьянова А.Г. от 02 декабря 2025 года (т.2 л.д.154), постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 02 декабря 2025 года (т.2 л.д.152-153), график ознакомления с материалами дела от 02 декабря 2025 года (т.2 л.д.154), акт отказа от ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 02 декабря 2025 года (т.2 л.д.155), протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 05 декабря 2025 года (т.2 л.д.156-159).

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не свидетельствует о невиновности подсудимой ФИО15 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Анализируя показания подсудимой ФИО15, суд приходит к следующему.

Показания ФИО15 на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 06.10.2025г., в ходе проверки показаний на месте, а также ее показания в судебном заседании в части указания места, времени, круга участников событий, являющихся предметом исследования в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО15 в качестве подозреваемой и обвиняемой 06.10.2025г., а также в ходе проверки показаний на месте 08.10.2025г. не допущено, право на защиту соблюдено, что подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя ФИО4 Протокол проверки показаний на месте составлен в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, с участием защитника и понятых, полностью отражает ход и результаты данного следственного действия. Отсутствие в указанном протоколе подписи обвиняемой ФИО15 в связи с ее отказом подписать данный протокол, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, подписи всех остальных участников следственного действия в протоколе имеются. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений со стороны лиц, участвовавших в проверке показаний на месте, сведения о которых имеются в протоколе. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО8, участвовавший в данном следственном действии в качестве понятого.

В связи с чем, доводы защитника в прениях сторон о необходимости исключить данные доказательства из числа доказательств по делу, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем непризнание ФИО15 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления и ее показания в судебном заседании о том, что она не наносила ударов ножом по различным частям тела ФИО1, произошел несчастный случай и тот напоролся на нож - суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым у суда нет оснований не доверять, а именно ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия 06.10.2025г. и в ходе проверки показаний на месте 08.10.2025г., оглашенными в судебном заседании, о том, что после конфликта с потерпевшим она схватила нож и стала наносить ФИО1 удары ножом, показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии 06.10.2025г. о том, что ФИО15 в ходе конфликта взяла нож и стала наносить ему множественные удары ножом в различные части тела, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которым ФИО15 сообщила, что ударила ФИО1 ножом и порезала того.

Суд признает надуманными доводы подсудимой о том, что произошел несчастный случай, она не наносила целенаправленных умышленных ударов ножом по телу ФИО1, тот сам напоролся на нож при падении. Данные доводы опровергаются заключением эксперта № МД от 21 октября 2025 года о том, что установленные у ФИО1 повреждения причинены именно ударами плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а резаная рана шеи слева причинена протягивающим действием острого предмета, а также показаниями эксперта ФИО12 в судебном заседании, категорически утверждавшего о невозможности получить такие повреждения при падении на нож и в ходе вырывания ножа из руки подсудимой и пояснившего о том, что для таких повреждений требуется жесткий упор руки. Кроме того, в своем заключении № Д от 24 ноября 2025 года он сделал выводы, что причинение проникающей колото-резанной раны брюшной полости, колото-резаной раны правого сустава и резаной раны шеи слева при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО15 в ходе проверки показаний на месте возможно, так как совпадают сравниваемые показатели (характер травмирующего предмета, механизм воздействия и локализация повреждений). Эксперт также пояснил, что невозможно нанести проникающее ранение, когда рука с ножом находится в висячем положении и не имеет упора. Обнаруженное у ФИО1 повреждение брюшной полости возможно причинить только целенаправленно направив руку вперед, при этом жестко удерживая нож в руке.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным представленными стороной обвинения доказательствами, что ФИО15 именно умышленно нанесла ФИО1 удары ножом по различным частям тела.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

Судом проверена версия подсудимой о том, что потерпевший напоролся животом на нож при падении, а иные порезы возникли в результате попыток потерпевшего забрать нож у ФИО15, и отвергнута как несостоятельная, поскольку она не подтверждается представленными стороной защиты доказательствами.

Иные доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для них свете. Данные доводы не являются достаточно аргументированными для их удовлетворения, сводятся лишь к отрицанию ФИО15 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, расцениваются судом как способ избежать привлечения к уголовной ответственности, поскольку по делу проведены различные следственные действия, а также соответствующие экспертизы, которые являются уличающими действия ФИО15 и приняты судом допустимыми доказательствами, положенными в основу приговора, и при этом не влияют на установленные судом обстоятельства совершенного преступления последней, и не свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных органом предварительного следствия, а также не влекут оправдания ФИО15

Иная позиция стороны защиты основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствуется суд.

Тот факт, что именно ФИО15, а не иное лицо, причинила ФИО1 телесные повреждения - проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость без повреждения органов брюшной полости с повреждением мышц передней брюшной стенки, наличием подкожной гематомы в области колото-резаной раны на животе, осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), имеющее критерии тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей левого предплечья по ладонной поверхности, колото-резаное ранение области правого коленного сустава с ранением синовиальной оболочки, резаную рану шеи слева - имеющие критерии легкого вреда здоровья по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, расценивающиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, судом установлен.

Рассматривая вопрос о мотиве действий ФИО15, суд, сделав вывод об умышленном характере причинения телесных повреждений, считает, что именно внезапно возникшая личная неприязнь побудила у нее решимость совершить преступление.

С учетом характера действий подсудимой ФИО15 в отношении ФИО1, а также выводов судебно-медицинской экспертизы № МД от 21 октября 2025 года о наличии, механизме образования, локализации и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд расценивает действия подсудимой как совершенные с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Об этом свидетельствует выбор ею в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, и нанесение ею не менее четырех ударов по телу ФИО1 – в шею, живот, в левое предплечье и левый коленный сустав.

ФИО15 в силу своего возраста, полученного образования и жизненного опыта, несомненно, понимала, что в результате ее действий ФИО1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, и желала этого. Между действиями ФИО15 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение, так как бесспорно установлен факт причинения подсудимой ФИО15 телесных повреждений потерпевшему ФИО1 ножом, который согласно заключению эксперта № от 28 ноября 2025 года, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом, и к холодному оружию не относится.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО15 в предъявленном ей обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО15 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую.

Подсудимая ФИО15 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.136, 137), по месту жительства жалобы не поступали (т.2 л.д.134), 

<

данные изъяты>.

Согласно выводов заключения комиссии экспертов № от 22 октября 2025 года, 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не страдала и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживала какого-либо временного расстройства психической деятельности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО15 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО15 не находилась в состоянии аффекта (ни физического, ни кумулятивного), а также в ином эмоциональном состоянии, оказывающим существенное влияние на сознание и деятельность (т.1 л.д.101-104).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом заключения экспертов № от 22 октября 2025 года, суд находит, что ФИО15 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 в соответствии с п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ходе конфликта схватил ФИО15 за волосы и толкал ее, явка с повинной (т.1 л.д. 26-30) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО15 до возбуждения уголовного дела рассказала о совершенном ею деянии, сообщила дату, время, место и обстоятельства совершения преступления, что подтвердила в дальнейшем в своих показаниях в качестве подозреваемой, на первоначальном этапе расследования дала признательные показания, подробно рассказала об обстоятельствах произошедшего, свои показания подтвердила при проверке показаний на месте, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в оказании первой помощи по остановке кровотечения из раны на животе, со своего телефона пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, предлагала материальную помощь потерпевшему, когда тот находился в больнице, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО15, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО15 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, показаний самой ФИО15, не отрицавшей факт употребления алкогольных напитков в большом количестве в день совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимой ФИО15 и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО15 суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО15 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная ФИО15, закончилась 19.02.2026г., в связи с назначением наказания в виде лишения свободы суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО15 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО15 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени содержания под домашним арестом с 06 октября 2025 года по 19 февраля 2026 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также времени содержания под стражей с 26 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- перечисленное в п.2 постановления от 26 ноября 2025 года (т.1 л.д.214-216), нож с кухонного гарнитура, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского межрайонного суда Тульской области, уничтожить,

- DVD-R диск и карту вызова, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО14 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 21 мая 2026 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 февраля 2026 года в отношении ФИО15 изменен. Постановлено дополнить приведенное в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательства заключение эксперта № МД от 21 октября 2025 года, в пункте 2 о том, что у потерпевшего ФИО1 обнаружено повреждение – колото-резанное ранение мягких тканей левого предплечья, в пункте 3 о том, что у него обнаружено повреждение – колото-резанное ранение области правого коленного сустава. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную ФИО15 в период испытательного срока, при условном осуждении, следующие обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в дни, определяемые данным органом. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО15 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи незамедлительно.