Дело № 1-456/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-004071-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Катяевой С.В.

защитника: адвоката Кормилицына А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, обнаружил временно оставленный без присмотра и лежащий на земле мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», принадлежащий ФИО6 После чего, ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для посторонних лиц и потерпевшей ФИО6, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника данного имущества, с земли, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, белого цвета, стоимостью 30000 руб., в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» +7928 385 9434, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, с силиконовым чехлом сиреневого цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, под которым находились денежные средства в сумме 5000 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО6 После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 35000 руб. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 час. он выгуливал свою собаку во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Проходя мимо последнего подъезда дома, на земле возле дерева подсудимый увидел мобильный телефон. Убедившись, что его действия незаметны для окружающих, ФИО1 незаметно поднял данный мобильный телефон, после чего осмотрел его. Это был телефон марки «Самсунг» белого цвета, на нем был надет чехол фиолетового цвета. Подсудимый решил похитить данный мобильный телефон и использовать его лично. Далее он снял с телефона чехол и обнаружил под ним денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. Затем он направился к себе домой, где извлек из телефона сим-карту и вставил в него свою сим-карту оператора «Волна» +7978 837 43 60. После этого он осуществил сброс настроек телефона с целью удаления информации, которая находилась в телефоне. Впоследствии похищенным телефоном он пользовался лично до момента его изъятия сотрудниками полиции. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> на отдых. Примерно в 14 час. 45 мин. она поехала на своем автомобиле в суши-бар, но поскольку не знала дорогу, то остановилась во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где открыв дверь автомобиля, спросила дорогу у проходящих мимо подростков. При этом ее мобильный телефон марки «Самсунг» лежал у нее на коленях. Под чехлом телефона находились деньги в сумме 5000 руб. Узнав дорогу, она уехала, однако спустя примерно 10 минут обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Потерпевшая предположила, что возможно выронила его в тот момент, когда разговаривала с подростками во дворе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, после чего она вернулась в указанное место. ФИО6 стала искать свой телефон, а также спрашивала у подростков, не видели ли они его, но они ответили отрицательно. Она стала звонить на свой номер, но он был уже отключен. По данному факту потерпевшая обратилась в полицию. 

Данный мобильный телефон был подарен ей дочерью, которая приобрела его за 60000 руб. В настоящее время с учетом износа ФИО6 оценивает его в 30000 руб. Сумма ущерба в размере 35000 руб. является для нее значительной, т.к. она пенсионерка и ее пенсия составляет 16128 руб. (л.д. 44-46).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней в середине августа 2023 г. она вернулась с работы в вечернее время. Её супруг ФИО1 показал мобильный телефон «Самсунг» белого цвета и сообщил, что нашел его во дворе их дома, когда гулял с собакой. ФИО8 посоветовала, чтобы он нашел владельца и вернул ему телефон, но ФИО2 сообщил, что не собирается его возвращать, а намерен использовать его лично (л.д. 80-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сознался в совершении кражи имущества ФИО6 (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE 5 G» IMEI1: №, IMEI2: №, белого цвета (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, белого цвета (л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ООО «КТК-Телеком», согласно информации, имеющейся на диске, в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, в период с 19 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта оператора «КТК-Телеком» с номером +7978-837-43-60, оформленная на ФИО1 (л.д. 63-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ООО «К-Телеком», согласно информации, имеющейся на диске, в мобильном телефоне «Samsung Galaxy S21 FE 5 G», IMEI1: №, IMEI2: №, до 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ использовалась сим-карта оператора ПАО «Мегафон» с номером +7928-385-94-34, оформленная на Потерпевший №1 (л.д. 73-78);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, согласно которому последний на месте подробно показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества ФИО3 (л.д. 105-110).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий. Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку ФИО1 похитил имущество ФИО3 на сумму 35000 руб., что с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным размером, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и личность виновного. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Суд признает ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., неудовлетворительное состояние здоровья и инвалидность 2-й группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме в сумме 7101 руб. при его участии в стадии предварительного расследования и в сумме 3292 руб. в стадии судебного разбирательства, подлежат признанию процессуальными издержками, при этом подсудимый подлежит освобождению от их уплаты в связи с имущественной несостоятельностью, т.к. он является инвали

<

адрес> группы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на следующие банковские реквизиты – получатель: Отдел Министерства внутренних дел по 

<

адрес>; адрес получателя: 

<

адрес>; ИНН: 

<

***>; КПП: 910801001; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; л/сч 

<

***>; к/с 40№; ОКТМО 35726000; Банк получатель Отделение Республики Крым; БИК 013510002; КБК 18№; р//с 03№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить ФИО3 по принадлежности, оптические диски (л.д. 71,79,111) – хранить в деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО9 в размере 10393 руб. - процессуальными издержками, которые отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.