Дело №1-296/2019 66RS0024-01-2019-002187-73 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 15 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитника Дианова А.С., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Холкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 27.04.2017 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 23.04.2017 постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.04.2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержался под стражей в период с 24.06.2019 по 25.06.2019 (2 суток); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета кредитной карты, оформленной на сожительницу А 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 15:20 часов там же в квартире ФИО2, осознавая, что его действия никем не контролируются, из кошелька в сумке тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на А, и листок с пин-кодом к данной карте. Далее ФИО2 в тот же день около 17:35 часов при помощи банкомата ПАО «Сбербанк» № расположенного по адресу: 

<

...>, похищенной кредитной банковской карты и пин-кода произвел одну операцию по снятию денежных средств с расчетного счета № на сумму 30 000 рублей, принадлежащих ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитив деньги с банковского счета. 

С места происшествия ФИО2 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Р просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб возмещен (л.д. 164). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, – преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом в отношении имущества юридического лица, ущерб подсудимым возмещен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 с т. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, учитывая при этом приговор Верхнепышминского городского суда от 27.04.2017. В связи с изложенным суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Данные о личности подсудимого, а именно: ФИО2 на учетах нарколога и психиатра не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину и раскаялся, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и материальном обеспечении которого принимает участие, по месту жительства характеризуется положительно, судим и совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения, в суде пояснил, что проживает совместно с бывшей женой и ребенком, в настоящее время бывшая жена не работает, проживают на его зарплату. 

Влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ему за совершение однородного преступления назначалось наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. У малолетнего ребенка подсудимого имеется второй родитель. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает;

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся, добровольно возместил ущерб, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Верхнепышминского городского суда от 27.04.2017.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнепышминского городского суда от 27.04.2017 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15.08.2019. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24.06.2019 по 25.06.2019 (2 суток). 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов