УИД: 50RS0010-01-2023-002584-88

Дело № 2-3114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании стоимости услуги, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» об изменении условий кредитного договора и возврате денежных средств, пояснив, что 26.01.2023 года между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по которому ответчик навязал ей услугу «Назначь свою ставку», не разъяснив истцу смысла этой услуги. За услугу «Назначь свою ставку» истцом ответчику была уплачена денежная сумма в размере 290 906 рублей 68 копеек. 31.01.2023 года она обратилась к ответчику с заявлением об отключении указанной услуги и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. Полагает, что ответчик, злоупотребляя своими права, навязал ей ненужную услугу, чем нарушил ее права потребителя. Кроме того, согласно ст. 428 ГК РФ, она вправе потребовать расторжения договора или изменения его условий.

Просила суд изменить условия кредитного договора, исключив из него с начала действия договора услугу «Назначить свою ставку», взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 290 906 рублей 68 копеек и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. 

В последствие ФИО1 изменила исковые требования. Просит суд признать кредитный договор недействительным в части включения услуги «Назначить свою ставку». В остальной части требования оставила без изменения. 

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что уплаченный истцом платеж за снижение процентной ставки является финансово выгодным для заемщика и был выбран истцом при оформлении договора. С опцией «Назначь свою ставку», процентная ставка по кредиту была снижена на 7%, что позволило снизить ежемесячный платеж по кредиту и общую переплату по сравнению с кредитом на сопоставимых условиях под 20,49% (сумма, срок возврата, иные условия). Выгода заемщика в переплате за весь срок пользования кредитом составила 167 154 рубля 67 копеек: 1 521 863,31 (сумма выплаты процентов по кредиту без оформления опции «Назначь свою ставку») – 1 063 801, 96 (сумма выплаты процентов по кредиту с оформлением опции) - 290 906,68 (стоимость услуги) = 167 154,67 (выплата заемщика за весь срок кредитного договора). Кроме того, услуга фактически истцу была оказана, поскольку процентная ставка была снижена на весь срок действия кредитного договора с момента подключения данной опции и заключения договора на условиях действия услуги «Назначь свою ставку». Также обратил внимание на то, что задолженность по кредитному договору истцом была погашена в полном объеме 26.05.2023 года. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 166-168, 421 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 16, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 26.01.2023 года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 2 770 539 рублей 82 копеек сроком пользования до 26.01.2028 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,49 % годовых. 

Из содержания условий договора следует, что размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «назначь свою ставку» составляет 20,49% годовых.

Из содержания графика платежей следует, что стоимость предоставления услуги «Назначь свою ставку» составила 290 906 рублей 68 копеек.

С параметрами кредита, в том числе, стоимостью подключения услуги «Назначь свою ставку» истец была ознакомлена, как до заключения кредитного договора, так и в процессе его заключения, что подтверждается ее подписью, как в заявлении на предоставление кредита, так и в кредитном договоре, графике погашения кредита. 

31.01.2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила отключить услугу «Назначь свою ставку» и вернуть ей денежные средства за предоставление данной услуги, то есть фактически с требованием об изменении условий кредитного договора, в чем ей было отказано. 

26.05.2023 года ФИО1 были исполнены обязательства по погашению кредита в полном объеме.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим в иске отказать, поскольку не усматривает оснований для признания договора недействительным. 

Договор был заключен обеими сторонами добровольно, истец, как перед заключением договора, так и в процессе заключения кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления услуги «Назначь свою ставку», понимала, что при использовании данной услуги, процент за пользование кредитными денежными средствами становится существенно меньше, что влияет на сумму всех платежей по кредиту. 

Из представленных ответчиком сведений следует, что при расчете стоимости кредита как с учетом применения спорной ставки, так и без учета ее применения, истец получает выгоду в случае использования опции «Назначь свою ставку», доказательств иного, истцом суду не представлено. 

Предоставление спорной услуги и ее условия, не характеризуют наличие оснований, предусмотренных положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя.

Кроме того, на момент подачи иска в суд, истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, истцом задолженность погашена в размере и сроки, установленные с учетом применения опции «Назначь свою ставку». Признание договора недействительным в части исключения спорной услуги, приведет к изменению размера и срока возврата кредита, тогда как договор уже исполнен и изменить его условия невозможно. 

Поскольку оснований для признания договора в части не имеется, не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца как денежных средств в размере 290 906 рублей 68 копеек, так и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО «РОСБАНК» (ИНН 

<

***>) о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании стоимости услуги, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года