Дело № 2а-406/2024

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 17 мая 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 06 мая 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024.

В основание административного иска указало, что 30.12.2022 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с С.С.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 17 625 руб. 60 коп. 26.03.2024 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 07.12.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «Тандер», однако, доказательства направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения постановления и ответ работодателя на постановление также не известны. Организация доказательства о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация об увольнении должника отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены. У взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества, которое имеется в виде зарплаты, и окончить исполнительное производство. Постановление нарушает права и законные интересы взыскателя, вынесено в нарушение закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. 

В судебное заседание административный истец – представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представила.

Административный соответчик - представитель ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представил.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1,ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебным приказом от 22.07.2022 № с должника С.С.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взысканы задолженность по договору потребительского займа № от 23.07.2021 за период с 23.08.2021 по 18.04.2022 в размере 17 280 руб., в том числе 7 000 руб. – основной долг, 10 280 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 345 руб., всего 17 625 руб. 60 коп.(л.д.58)

22.01.2024 ООО «ЦДУ Инвест» переименовано в ООО ПКО «ЦДУ Инвест».(л.д.13-15)

По заявлению взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника С.С.В. 30.12.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 17 625 руб. 60 коп.(л.д.56-57)

Согласно сводке по исполнительному производству от 03.05.2024, направлялись запросы о должнике и ее имуществе, 07.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Тандер». (л.д.52-55)

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ФИО1 составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.40)

Постановление от 07.12.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника С.С.В. в АО «Тандер», об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд, как указано в сводке по исполнительному производству, (л.д.63), в материалах исполнительного производства отсутствует. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 от 26.03.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.С.В. окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».(л.д.27)

С административным иском ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось 05.04.2024 с соблюдением срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП следует признать незаконным.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления по месту работы должника С.С.В., о производимых из заработной платы должника удержаниях. 

Акт от 26.03.2024 об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не содержит сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника. Не приложены к акту и соответствующие документы, подтверждающие принятие таких мер, например, выход по месту жительства должника, истребование у должника письменного объяснения, в том числе о трудоустройстве и источниках доходах, об изменении имущественного положения, наличие движимого имущества по месту жительства. Материалы исполнительного производства таковых доказательств не содержат.

Сведения о проверке производимых из заработной платы должника удержаний после вынесения постановления 07.12.2023 в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пунктам 1, 3, 4, 7, 10, 11 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе в числе совершения исполнительных действий вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Указанный перечень мер исчерпывающим не является, поскольку в соответствии с п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установление наличие у должника дохода, обращение на него взыскания является необходимой мерой по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, а их невыполнение не соответствует целям и задачам, определенным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя.

Частью 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, соответствующего органа, организации и должностного лица.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.03.2024 обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным и не соответствовало целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, что влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При удовлетворении иска судебные расходы в соответствии с ч.2 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканию с административного ответчика в доход бюджета не подлежат, поскольку ответчик освобожден от их уплаты на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2, частями 3-4, 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 26.03.2024 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника С.С.В..

Обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Ю.Г. Шторх