44у-50/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Киров 03 июля 2019 года

Президиум Кировского областного суда в составе: 

председательствующего Егорова К.И.,

судей Ембасинова И.В., Сидоркина И.Л., Кочкиной Е.А., 

при секретаре П.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного С. о пересмотре постановления 

<

адрес> районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года.

Постановлением 

<

адрес> районного суда Кировской области от 24.02.2012 года

С., 

<

дата> года рождения, уроженцу и гражданину 

<

адрес>, осужденному 26.07.2010 года 

<

адрес> судом Московской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 руб., 

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 - ФЗ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный С. выражает несогласие с указанным постановлением по основаниям нарушения судом норм уголовного и уголовно - процессуального закона. 

В обоснование жалобы указывает, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ в ст. 69 УК РФ были внесены изменения, касающиеся правил назначения наказания по совокупности преступлений, являющимися приготовлением и покушением на особо тяжкие преступления, которые улучшали его положение. Однако изменения, внесенные новым уголовным законом, в нарушение положений ст. 10 УК РФ и ч. 4 ст. 7 УПК РФ не были учтены судом первой инстанции при пересмотре приговора, что повлияло на исход в части наказания, назначенного по совокупности преступлений. 

Просит постановление суда изменить, назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции нового уголовного закона) путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., выразившего свое согласие с доводами жалобы, президиум, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, вынесенные по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ влечет за собой при рассмотрение дела в кассационном порядке отмену или изменение судебных решений в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела. 

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420–ФЗ внесены изменения в ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. 

Отказывая С. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 26.07.2010 года, суд указал в постановлении, что Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ изменений в ст.ст. 30 и 228.1 УК РФ не вносилось, а принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который был применен судом при постановлении указанного приговора в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, новым уголовным законом в ч. 2 ст. 69 УК РФ не изменен.

Между тем порядок назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренный в ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ), улучшает положение осужденного, которому по приговору окончательное наказание по совокупности преступлений назначалось по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Следовательно, новый уголовный закон, изменяющий правила назначения наказания по совокупности преступлений, являющихся приготовлением к особо тяжкому преступлению и покушением на особо тяжкое преступление, подлежал применению, а отказ суда в этом противоречит положениям ст. 10 УК РФ и общим началам назначения наказания, в том числе принципам законности и справедливости.

В тоже время при назначении С. наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ законных оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда в отношении С. подлежит изменению со снижением назначенного наказания. 

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

кассационную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Постановление 

<

адрес> районного суда Кировской области от 24 февраля 2012 года в отношении С. изменить, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору 

<

адрес> суда Московской области от 26 июля 2010 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150000 рублей. 

В остальной части оставить судебные решения без изменения.

Председательствующий К.И. Егоров