Административное дело № 2а-1198/20

УИД: 50RS0015-01-2020-000755-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП ФИО1. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № мирового судьи Истринского судебного района МО, предмет исполнения: задолженность в размере 41993,82 с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который достиг пенсионного возраста.

Указали. что судебным приставом -исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, такие как : обращение взыскания на пенсию, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований. содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ООО «СААБ» представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В материалах дела есть ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Истринского РОСП ФИО1, Управление ФССП России по Московской области представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № мирового судьи Истринского судебного района МО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 41993,82 с должника ФИО2 (л.д. 18-20).

Как следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ как следует из акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход по адресу проживания ответчика, оставлена повестка о вызове на прием в СПИ (л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 28-29)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 2939,57 рублей

ДД.ММ.ГГГГ как следует из акта о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу проживания ответчика, оставлена повестка о вызове на прием в СПИ (л.д. 33)

Как следует из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (л.д. 34-35), судебным приставом исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Получены ответы из ОГИБДД Истринского района с информацией об отсутствии у должника зарегистрированного транспортного средства. Получен ответ из Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области. Получен ответ из МВД о наличии зарегистрированного на должника транспортного средства, из ОУФМС с информацией о паспорте должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 36)

Таким образом, из материалов дела следует, что действия должностных лиц отдела судебных приставов УФССП России по Истринскому району соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку судебными приставами осуществлялись действия, направленные на исполнение судебного решения, несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона в данном случае не установлено. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства действий судебных приставов в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют представленная копия материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 14-37 ), поэтому оснований для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, не имеется. 

Поскольку нарушения прав административного истца действиями ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Истринского РОСП, обязании совершения действий - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ