дело № 2-2448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карипова Р.Г., 

при секретаре Баимовой А.Р.,

с участием истца Х.А.Ф., ответчика К.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Ф. к К.В.А. о взыскании долга по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Х.А.Ф. обратился в суд с иском к К.В.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска на то, что Х.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключил с К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор займа, в соответствии с которым передал К.В.А. 50000 руб., а К.В.А., обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной К.В.А. собственноручно. Факт передачи денежных средств К.В.А. он подтверждает в расписке. Однако в установленный распиской срок К.В.А. долг не верн

<

адрес> неоднократные требования возвратить долг К.В.А. отвечает отказом. В настоящее время К.В.А., осуществляет свою трудовую деятельность в ФГКУ «22 отряд ФПС по 

<

адрес>» в должности старшего смены пожаротушения - подполковник внутренней службы. Пол мнению истца действия К.В.А. грубо нарушают его права и законные интересы.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика К.В.А. в его пользу денежные средства в размере 39 

<

данные изъяты>) рублей в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб.

Истец Х.А.Ф. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик К.В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, указав на то, что иск признает частично, т.к. должен 

<

данные изъяты> рублей. Со своего счета он перечислили истцу 

<

данные изъяты>) рублей, а также перечислили деньги на счет его брата, но доказать это не может. Есть свидетель, который может подтвердить, что деньги он вернул.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.В.А. взял в долг у Х.А.Ф. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 

<

данные изъяты> коп., о чем имеется расчет в материалах дела, который проверен и принят судом. Ввиду неисполнения К.В.А. в полном объеме обязанности по возврату суммы займа по расписке от 25.05.2015г. суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом не установлены заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, истцом они не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе взыскания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется Акт об оказании юридических услуг от 29.03.2018г., согласно которому Х.А.Ф. оплатил 26.03.2018г. за претензию и проект искового заявления в суд денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>) рублей. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса. Таким образом, с учетом требований справедливости и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной суммы за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом Х.А.Ф. понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые по его просьбе подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Х.А.Ф. к К.В.А. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с К.В.А. в пользу Х.А.Ф. денежные средства: сумму основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) руб.. В удовлетворении исковых требований Х.А.Ф. к К.В.А. о взыскании морального вреда, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня вынесения решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ. Судья Р.Г. Карипов