Копия

2а-№/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2021г. Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., 

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Георгица ФИО5, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Георгица ФИО6, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано следующее.

В ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области 08.07.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-№/2020, выданный 30.04.2020г. мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

16.07.2020г. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП промышленного района УФССП Росси по Самарской области Георгица ФИО8

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Георгица ФИО9 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Судебный пристав исполнитель Георгица ФИО10 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Георгица ФИО11., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.07.2020г. по 25.01.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.07.2020г. по 25.01.2021г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.07.2020г. по 25.01.2021г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 16.07.2020г. по25.01.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.07.2020г. по 25.01.2021 г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Георгица ФИО12 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Георгица ФИО13 в судебное заседание не явилась. Представила суду копии материалов исполнительного производства. Представила суду отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменную позицию по делу суду не представил.

Заинтересованное ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменную позицию по делу суду не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Георгица ФИО15 находится исполнительное производство от 16.07.2020г. № №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-№/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары, предмет исполнения: задолженность в размере: 9 076 руб. 83 коп., в отношении должника ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления денежных средств и имущества должника.

Согласно полученным ответам на запросы в собственности у должника отсутствует автотранспортное средство, на которое может быть обращено взыскание. 

Установлены открытые расчетные счета в ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк».

20.07.2020г., 29.07.2020г., 22.01.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в соответствующие кредитные организации.

03.08.2020г. на депозитный счет ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области поступили денежные средства в размере 10 руб. с ПАО «МТС Банк».

10.08.2020г. на депозитный счет ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области поступили денежные средства в размере 12 руб. с ПАО «МТС Банк».

21.09.2020г. на депозитный счет ОСП Промышленного района УФССП Росси по Самарской области поступили денежные средства в размере 7 000 руб. с ПАО «МТС Банк».

Также судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в ПФР о месте работы должника. Сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно ответу ФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В связи с отсутствием в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих исполнение решения суда, неявки на прием должника, 27.06.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. На момент выхода дверь в квартире ни кто не открыл, со слов соседей, ФИО1 ФИО17 данной квартире не проживает.

В соответствии со пп.з. п.1 ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление об ограничении на выезд за пределы РФ если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, основания для вынесения постановление об ограничении на выезд за пределы РФ у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно полученным ответам операторов сотовой связи следует, что на имя должника зарегистрирован телефонный номер №. По данному номеру телефона связаться с ФИО1 ФИО18 не представилось возможным, так как абонент не берет трубку, либо отключает аппарат.

10.02.2021г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.

Повторно направлены запросы в ФНС о счетах должника, запрос в Пенсионный фонд о заработной плате должника, ФМС.

Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производятся, все необходимые запросы приставом направлены, осуществлен выход на адрес должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, осуществляется фактическое перечисление денежных средств взыскателю. На момент рассмотрения дела остаток суммы долга составляет 2 054 руб. 83 коп.

Ссылки административного истца на длительный срок исполнения судебного решения и отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не могут сами по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного доводы административного истца о бездействии административного ответчика суд считает необоснованными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие бездействие ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области Георгица ФИО19, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2021г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-№/2021 

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары