№а-357/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2018 года 

<

адрес>

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Н.Р.Карамовой, 

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8, действующего на основании служебного удостоверения,

представителя административного ответчика Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, старшего судебного пристава – исполнителя ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения №, старшего судебного пристава – исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Регион» к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Регион» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в отношении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя. 

Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ – ФИО8, находится материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 26572 рубля. Требования взыскателя к службе судебных приставов по обращению взыскания на доход должника в виде пенсии остались без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день каких либо действий по удержанию денежных средств из дохода должника не предпринимало. Так же, не проверялось имущественное положение должника по адресу проживания. 

Представитель истца КПК «Регион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представители ответчика Янаульского МО УФССП России по РБ ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Янаульского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО8 заявленные требования не признал, представил материалы исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик УФССП России по РБ в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования КПК «Регион» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 10 статьи предусматривает, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что производстве судебного пристава - исполнителя Янаульского МО УФССП России по РБ – ФИО8, находится материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Янаульским районным судом РБ, о взыскании задолженности с должника гр. ФИО2 в пользу взыскателя КПК «Регион» в размере 26572 рубля.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия: 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Сбербанк России. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника, должник установлен, имущество подлежащее взысканию не обнаружено. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в пенсионный фонд, ГИБДД МВД России, Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о месте работы должника. Исходя из полученного ответа сведения о месте работы отсутствуют. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлен запрос в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Должник установлен, установить имущество, подлежащее взысканию не удалось. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС для получения информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, информацию о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Должник установлен, имущество, подлежащее взысканию не обнаружено. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ОАО Сбербанк. 

- ДД.ММ.ГГГГ Обновлены запросы в Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту проживания должника. Должник установлен, имущество, подлежащее взысканию не обнаружено. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные | средства должника находящиеся в ОАО Сбербанк. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ООО ХКФ Банк. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о месте работы должника. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ОАО Сбербанк. 

- ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в Банки. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированном за должником транспорте. 

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, для исполнения направлено в УПФ 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника. Установлено, что должник действительно проживает по адресу: РБ, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Имущество, подлежащее взысканию не обнаружено. Производило фотографирование. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ЗАГС. Согласно полученного ответа сведения о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, об установлении отцовства, об усыновлении, о перемене имени, о смерти в архиве органа ЗАГС не обнаружены. 

- ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС. Согласно полученного ответа должник зарегистрирован по адресу: РБ, д. 

<

адрес> 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 226 КАС РФ, суд,

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Регион» к судебному приставу - исполнителю Янаульского РО УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, Янаульскому МО УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании его совершить исполнительные действия, установлении причинно – следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением ущерба у взыскателя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Н.Р.Карамова

решение не вступило в силу