Дело № 1-37/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года 

село Новый Некоуз 

Некоузский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Матюхина В.Ю., 

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Некоузского района Гальянова С.В.,

защитника – адвоката Лебедевой А.В., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого Некоузским районным судом с учетом изменений:

16 февраля 2012 года за пять преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

13 марта 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ сложением с наказанием по приговору от 16 февраля 2012 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 августа 2012 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ сложением с наказанием по приговору от 13 марта 2012 года к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто 23 ноября 2017 года), 

обвиняемого по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в Некоузском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней января 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО3, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдал, сорвав рукой врезной замок входной двери, незаконно, с целью хищения, проник в дачный дом 

<

адрес> и тайно похитил оттуда имущество ФИО1: утюг стоимостью 300 рублей, электрический 3-жильный кабель длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку "Ермак" стоимостью 1300 рублей, телевизор "Эленберг" стоимостью 180 рублей и бензопилу "Штиль" стоимостью 7000 рублей.

С места происшествия ФИО3 скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в 9780 рублей. 

Подсудимый ФИО3 вину признал, в судебном заседании показания давать отказался. Как следует из показаний ФИО3 на предварительном следствии (т.1 л.д.64-67, 71-73, 112-114 и 213-215), в январе 2019 года около 23 часов 30 минут, повредив рукой врезной замок входной двери, проник в дом 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, утюг, бухту кабеля, угловую шлифовальную машину и бензопилу. Телевизор оставил себе, а остальное имущество продал на Сенном рынке в городе Рыбинске.

В обоснование виновности подсудимого государственный обвинитель представил следующие доказательства.

По оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.19-20), у его супруги в имеется дачный дом по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают в летний период. В ноябре 2018 года, уходя из дома, он запер входную дверь и калитку, а в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что калитка приоткрыта, а замок входной двери в дом заперт лишь на пол-оборота, в комнатах - беспорядок, разбросаны вещи, выдвинуты ящики буфета. Из дома похищены утюг стоимостью 300 рублей, электрический кабель стоимостью 1000 рублей, угловая шлифовальная машинка "Ермак" стоимостью 1300 рублей, телевизор "Эленберг" стоимостью 500 рублей и бензопила "Штиль" стоимостью 7000 рублей. 

На дополнительном допросе (т.1 л.д.205-208) потерпевший оценил телевизор в 180 рублей согласившись с выводами эксперта-товароведа. 

Из показаний свидетеля ФИО2 - супруги потерпевшего (т.1 л.д.34-35) видно, что о случившемся ей известно со слов мужа.

Как следует из заявления ФИО1 (т.1 л.д.4), хищение совершено с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам осмотра места происшествия (основному т.1 л.д.5-11 и дополнительному т.1 л.д.38-43), от полотна оборудованной врезным замком входной двери веранды дома П-вых отщеплена древесина. Замок изъят.

В соответствии с документом, озаглавленным "Скриншоты из интернет-ресурсов" (т.1 л.д.21-25), стоимость утюгов составляет от 300 до 500 рублей, угловых шлифовальных машин 1399 и 1650 рублей, телевизора "Эленберг" 299 и 500 рублей, бензопилы "Штиль" 7500 рублей.

Из договора купли-продажи (т.1 л.д.26-29) и свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.30), дом по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО2 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.44-49), в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят телевизор "Эленберг".

В протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.52-54) указан серийный номер телевизора, изъятого в доме ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.99-101), врезной замок, изъятый при осмотре дома П-вых имеет следы коррозии.

Из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д.103-111) следует, что ФИО3 указал на место совершения кражи - 

<

адрес>, время хищения около 23 часов 30 минут в январе 2019 года, способ проникновения в жилище П-вых - через входную дверь веранды, сорвав замок, а также места нахождения похищенного имущества - телевизора, утюга, мотка электрического кабеля, угловой шлифовальной машины и бензопилы.

По заключению эксперта (т.1 л.д.177-178), замок входной двери веранды дачного дома П-вых исправен.

В соответствии с заключением эксперта (т.1 л.д.185-187), стоимость похищенного телевизора в январе 2019 года составляла 180 рублей. 

ФИО3 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, и каких-либо сомнений в его вменяемости нет.

Все представленные доказательства относимы и допустимы, при их сопоставлении существенных противоречий не усматривается, а их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО3 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63, п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку новое тяжкое преступление ФИО3 совершил будучи судимым за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе за тяжкие.

При таком положении применяется ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности и однородности как ранее, так и вновь совершенного преступлений, причин для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, виду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, как и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую нет.

ФИО3: на момент преступления 56-ти лет, без определенного рода занятий, холост, иждивенцев не имеет, полицией характеризуется негативно, администрацией сельского поселения - удовлетворительно. 

Новое тяжкое преступление совершено при опасном рецидиве. Восстановление социальной справедливости и исправление ФИО3 возможно лишь при реальном лишении его свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в виду сложного имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств не назначаются.

Лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 9600 рублей. ФИО3 исковые требования признал, в соответствии со ст.1064 ГК РФ они должны быть удовлетворены полностью. 

Арестованное имущество ФИО3 следует обратить в погашение гражданского иска.

Все вещественные доказательства возвращены законному владельцу. Судебные издержки отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО3 виновным в преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время содержания ФИО3 под стражей с 22 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскав в его пользу с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда девять тысяч шестьсот рублей.

Имущество ФИО3, на которое наложен арест: музыкальный центр (блок управления, 2 колонки), плойку в корпусе розового цвета марки "ЕLEKТА Lorissa", ручной фонарик марки "Camelion", ручной фонарик, телевизионная антенна "Дельта Н381А", телевизор марки "ODEОN", приставку к телевизионной антенне марки "Триколор", приставку к телевизионной антенне марки "ORIEL", утюг марки «Gruntik imperial», нож в чехле, киот, рубанок, сетевой фильтр (4 разъема), DVD-проигрыватель марки "SUPRA" - обратить в счет погашения гражданского иска.

Приговор в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии может быть обжалован в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции и поручать защиту избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий В.Ю. Матюхин