№2-12/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024г. 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гидрофинанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежным средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Гидфинанс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 21.06.2021 г. между истцом и ФИО1 был заключен договора займа №2021/000141, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 485000 рублей по 17% годовых в срок до 18.09.2021 г. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №192 от 22.06.2021 г. 

21.06.2021 г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения или несвоевременного исполнения условий договора займа.

Ответчики, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 522723,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 485000 рублей, сумма процентов – 37723,86 рублей.

Просит суд с учетом уточнения исковых требования, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 485000 рублей, проценты в размере 125369,34 рублей, государственную пошлину в размере 11256 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд принял решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 2, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 21.06.2021 г. между истцом и ФИО1 был заключен договора займа №2021/000141, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 485000 рублей по 17% годовых в срок до 18.09.2021г. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №192 от 22.06.2021 г. 

21.06.2021 г. между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Согласно п. 2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность в случае неисполнения или несвоевременного исполнения условий договора займа.

Ответчики, взятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 522723,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 485000 рублей, сумма процентов – 37723,86 рублей.

Определением суда от 26.09.2023 г. по ходатайству ФИО2 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Э-01-10/2023/2-2361 от 07.11.2023 г., рукописный текст «ФИО2», расположенный в строке поручитель в договоре поручительства к договору займа №2021-000141 от 21.06.2021 г. выполнен не ФИО2, а другим лицом. Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке поручитель в договоре поручительства к договору займа №2021/000141 от 21.06.2021 г. выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который поддержал свое заключение, пояснил, что в данном случае не может быть автоподлога. 

Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере 485000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125369,34 рублей с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина при подачи искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании сумму в размере 9303,69 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гидфинанс» к ФИО1, 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гидрофинанс» задолженность по договору займа в размере 485000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125369,34 руб., а всего 610369,34 руб. (шестьсот десять тысяч триста шестьдесят девять руб. 34 коп.), а также уплаченную государственную пошлину в размере 9303,69 руб. (девять тысяч триста три руб. 69 коп.)

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1952,30 руб. возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Гидрофинанс».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде. 

Полный текст решения изготовлен 18.02.2024г.

Судья Кострыкина И.В.