Дело № 2-237/19 (2-2811/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 февраля 2019 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее - МУП «Коммунальные сети» ЗГО), Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее - ООО «Златоустовский «Водоканал»), Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовое бюро» (далее – МУП «РКБ») об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании производить начисления и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, о разделе задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом дополнений исковых требований к ФИО2, МУП «Коммунальные сети» ЗГО, ООО «Златоустовский «Водоканал», ОАО «МРСК Урала», МУП «РКБ» об определении порядка и размера участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли каждого, определении доли ФИО1 в расходах по внесению платы за капитальный ремонт указанного жилого помещения в размере ? доли, обязании МУП «РКБ», ОАО «МРСК Урала», ООО «Златоустовский «Водоканал», МУП «Коммунальные сети» производить начисления и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорного жилого помещения, разделе задолженности по коммунальным платежам по квартире 

<

адрес>, определив доли ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой (л.д. 3-4, 41).

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2. Истица с ответчиком ФИО2 не являются членами одной семьи, соглашение о порядке и размере оплаты за жилищно-коммунальные расходы между ними не составлялось. С учетом того, что квартира является единым объектом недвижимости, то все начисления за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире производятся по единому лицевому счету и оплачиваются по единому платежному документу. Ввиду того, что между лицами, имеющими в долевой собственности жилье, порядок пользования им не определен, то размер затрат на коммунальные платежи определяется судом с учетом их доли.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 43). Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (адресная справка – л.д. 7) судебными повестками на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18, 34, 63).

Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы, так как она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители ответчиков - ОАО «МРСК Урала», ООО «Златоустовский «Водоканал», МУП «Коммунальные сети» ЗГО, МУП «РКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 61, 62, 70, 77). 

В письменном отзыве ООО «Златоустовский «Водоканал» не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе лицевых счетов и выставлении отдельных платежных документов на оплату (л.д. 20)

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, об отложении разбирательства по делу не просили, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не заявляли. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 

<

данные изъяты>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности – л.д. 5, Выписка из ЕГРН – л.д. 55-58). Другим собственником в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Судом установлено, что в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО2 (л.д. 7).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собстве������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�-�?�????????????J���������?????????J?J??�?????????�?�??????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????“???????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�????“?????�?�???????????�?�????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�I�?�?�?�-�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно ответа территориального управления отдела железнодорожного вокзала Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), МКД 

<

адрес> вышел из управления и обслуживания в ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день данный дом не обслуживает ни одна компания и старшего дома не имеется.

Расчет коммунальных платежей, выдачу платежных документов, учет задолженности по лицевым счетам, открытым на собственников и нанимателей жилых помещений в указанном доме за водоснабжение и водоотведение, за теплоснабжение и за электроэнергию осуществляют ресурсоснабжающие организации - ООО «Златоустовский «Водоканал», МУП «Коммунальные сети» ЗГО и ОАО «МРСК Урала» соответственно.

При таких обстоятельствах, начисление платы за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ должно производиться в соответствии с вновь открытыми счетами с начислением на счет ФИО1 ? доли платы за оказанные услуги, на счет ФИО2 - ? доли за оказанные услуги, а на ОАО «МРСК Урала», ООО «Златоустовский Водоканал», МУП «Коммунальные сети» ЗГО должна быть возложена обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы и заключить с ними отдельные соглашения об оплате.

Согласно справке МУП «РКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) начисления по квартире по адресу: 

<

адрес>, МУП «РКБ» не производит.

Поскольку за коммунальные услуги по теплоснабжению и водоснабжению, водоотведению, электроэнергии МУП «РКБ» счета не выставляет, то в удовлетворении исковых требований к МУП «РКБ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании производить начисления и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья ФИО1 следует отказать.

В удовлетворении исковых требований об определении доли ФИО1 в расходах по внесению платы за капитальный ремонт указанного жилого помещения в размере ? доли, истице также следует отказать, поскольку из ее пояснений в судебном заседании следует, что квитанции на внесение платы за капитальный ремонт жилого помещения им не выставляются.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно справке ОАО «МРСК «Урала», выставляющего счета на оплату электроэнергии в адрес граждан с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), акту сверки (л.д. 72) задолженность по оплате электроэнергии по квартире 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1796 руб. 08 коп., пени 12 руб. 89 коп., всего - 1 808 руб. 97 коп.

Из справки ООО «Златоустовский «Водоканал» (л.д. 59-60) следует, что между ФИО2 и ними заключен договор о предоставлении коммунальных услуг холодного водоснабжения через водоразборную колонку № от ДД.ММ.ГГГГ, начисления производятся на 1 человека, задолженность составляет 564 руб. 36 коп. 

Согласно справке МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (л.д. 74), истории начислений и платежей (л.д. 75), задолженность за потребленную тепловую энергию перед МУП «Коммунальные сети» ЗГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составила 21 59 руб. 05 коп.

Таким образом, задолженность ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальных услуг по квартире 

<

адрес> составляет: по оплате электроэнергии по 904 руб. 49 коп. каждой (1 808 руб. 97 коп. /2), по оплате услуг водоснабжения по 282 руб. 18 коп. каждой (564 руб. 36 коп./2), по оплате услуг теплоснабжения по 10 579 руб. 53 коп. каждой (21 159 руб. 05 коп. /2).

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ? части каждого.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения об оплате и выдавать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы.

Определить размер задолженности ФИО1 и ФИО2 по оплате услуг водоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 282 (двести восемьдесят два) руб. 18 коп. каждой.

Определить размер задолженности ФИО1 и ФИО2 по оплате электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 904 (девятьсот четыре) руб. 49 коп. каждой.

Определить размер задолженности ФИО1 и ФИО2 по оплате услуг теплоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 10 579 (десять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 53 коп. каждой.

В удовлетворении исковых требований к МУП «РКБ» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, обязании производить начисления и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, а также исковых требований об определении доли в расходах по внесению платы за капитальный ремонт ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.