Дело № 1-34/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Южский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Южского района Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Осинцева Ю.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО-1

при секретаре Зверевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2017 года в г.Южа Ивановской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне профессиональное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

- 23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Южского судебного района в Ивановской по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В светлое время суток одного из дней в период с 10 мая 2017 года до 15 мая 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение алюминиевой фляги из расположенного в том подъезде хозяйственного помещения, используемого проживающей в 

<

адрес> названного жилого дома ФИО-1 для хранения своего имущества. В указанные время и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проник в используемое ФИО-1 хозяйственное помещение, откуда тайно похитил принадлежащую последней алюминиевую флягу емкостью 40 л и стоимостью 1000 рублей.

Завладев указанным имуществом преступным путем, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО-1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела судом полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осинцев Ю.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ранее заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО-1 в судебном заседании дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела по существу предъявленного ФИО1 обвинения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Южского района Ивановской области Виноградов А.С., не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству, согласованному с защитником, отсутствием возражений по нему со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, и с учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у суда не имеется.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По факту хищения имущества ФИО-1 стоимостью 1000 рублей, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Свои действия при совершении хищения чужого имущества ФИО1 совершал тайно, и желал действовать именно таким способом.

Проникновение ФИО1 в хозяйственное помещение, используемое потерпевшей ФИО-1 для хранения принадлежащего её семье и представляющего материальную ценность имущества, носило незаконный характер, было совершено подсудимым вопреки воли потерпевшей, с целью последующего хищения находящегося в нем имущества.

При назначении наказания ФИО1 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление являясь лицом, не имеющим судимости. (л.д. 118-119)

Как следует из материалов уголовного дела, преступление ФИО1 совершено в период проведения дознания по возбужденному в отношении него уголовному делу за преступления небольшой тяжести, за совершение которых в последствии ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка Южского судебного района в Ивановской области от 23 июня 2017 года к наказанию в виде обязательных работ.

(л.д. 129-130)Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение им хищения чужого имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которое не позволило ему в полной мере контролировать свое поведение в период времени, относящийся к совершению преступления, и которое, по убеждению суда, способствовало побуждению подсудимого к совершению противоправных действий.

О своем нахождении в состоянии алкогольного опьянения в период совершения хищения имущества ФИО-1 подсудимый ФИО1 сообщил следователю в ходе предварительного расследования, и не отрицал данное обстоятельство при рассмотрении уголовного дела судом.

Таким образом, умышленное противоправное деяние, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено подсудимым ФИО1 при отягчающем наказание обстоятельстве, что исключает возможность изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного указанной статьей Особенной части УК РФ, на менее тяжкую, с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, применительно к ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На учетах у врачей нарколога в Ивановском областном наркологическом диспансере и психиатра в ДО ОБУЗ «ОКПБ Богородское» ФИО1 не состоит. (л.д. 139, 140)

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 фактически признал себя виновным в совершении умышленного преступления. 

Из характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Южский» ФИО-2 и заместителем Главы администрации Южского муниципального района – начальником Управления ЖКХ ФИО-3 подсудимый ФИО1 характеризуется по месту регистрации в 

<

адрес> в целом удовлетворительно. Указано, что ФИО1 официально не трудоустроен, жалоб на поведение в быту и общественных местах в отношении него не поступало. Также отмечено, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности. (л.д. 112, 117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетних детей, признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений в адрес потерпевшей ФИО-1

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, позиции потерпевшей, принявшей в суде извинения подсудимого, и не настаивавшей на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание за преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, то есть не связанное с его реальной изоляцией от общества.

С учетом принятия решения о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы по санкции ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что тяжких последствий от совершенного ФИО1 корыстного преступления не наступило, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому данный вид дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применительно к правилам ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия сведений о злоупотреблении ФИО1 алкоголем, суд, при назначении наказания, считает необходимым обязать последнего пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 предан суду по настоящему уголовному делу, он совершил будучи не судимым, приговор мирового судьи судебного участка Южского судебного района в Ивановской области от 23 июня 2017 года, которым ФИО1 осужден к реальному наказанию в виде обязательных работ, подлежит самостоятельному исполнению.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осинцеву Ю.В. по осуществлению защиты подсудимого на стадии судебного разбирательства в общей сумме 2200 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 как заявивший ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 лет испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие, тем самым докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период отбывания наказания исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма;

- проходить ежемесячную регистрацию в УИИ по месту своего жительства в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения 

Понесенные по делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО1 на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета на основании ч.1 ст.132 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Южский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Бекетов А.В.