Судья: Халимов А.Р. Дело № 33-33981/25

По первой инстанции № 2-385/2025 ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.

судей Гумилевской О.В., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Галеон» обратилось в суд с иском кФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неосновательного обогащения, неустойки, процентов и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... ФИО2 обратился в ООО «Галеон» с просьбой об оказании услуг, связанных с процедурой получения кредита, а именно: услуги по подбору наиболее подходящей программы кредитования, соответствующей ожиданиям клиента, исходя из данных и информации, предоставленных клиентом исполнителю на основании анкеты и заявления; формирование комплекса документов, необходимого для принятия решения (включая помощь в заполнении заявления на получение кредита у соответствующего кредитора) и обеспечение его передачи кредитору; информационную поддержку клиента на этапе заключения кредитного договора и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств клиента по такому кредитному договору.

.......... ООО «Галеон» для ответчика было подготовлено заявление-анкета на получение кредитного продукта в АО «Тинькофф Банк», согласно которому ответчик поручил ООО «Галеон» предоставить заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк» и уполномочил ООО «Галеон» от имени клиента сделать предложение (оферту) Банку на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка. .......... ООО «Галеон» указанное заявление было направлено в Банк.

По результатам рассмотрения данного заявления Банком было предоставлено одобрение на заключение кредитного договора, и .......... ответчиком был подписан кредитный договор на сумму 1425000 рублей. Таким образом, согласно п. 2.8, п. 4.1 договора публичной оферты на оказание консультационных услуг ООО «Галеон», услуги ООО «Галеон» были оказаны в полном объеме и подлежат оплате в размере 30000 рублей. Однако до настоящего времени стоимость услуг в адрес ООО «Галеон» от ответчика не поступила, в связи с чем, истец направил ответчику претензию на оплату услуг в размере 30000 рублей в течение 7 календарных дней со дня получения претензии. Данная претензия ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Денежные средства по кредитному договору были направлены на приобретение транспортного средства: ................. .......... между ответчиком и ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» был подписан договор купли-продажи ........ б/у, согласно которому ответчик приобрел ТС, стоимость которого составила 1200000 рублей. Во исполнение указанного договора по поручению ответчика на банковский счет ООО «Галеон» от Банка поступили денежные средства в размере 1160000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение ........ от ........... В свою очередь, ООО «Галеон» были уплачены денежные средства за автомобиль в пользу ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» в размере 1200000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение ........ от ........... Из чего следует, что ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, которые оплатило ООО «Галеон» на счет ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» за приобретенный ответчиком автомобиль. Претензией ООО «Галеон» потребовало вернуть сумму неосновательного обогащения, а также уплатить проценты на сумму неосновательного обогащения. Однако до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 30000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, неустойку за период с .......... по .......... в размере 2018,60 рублей, проценты за период с .......... по .......... в размере 2018,60 рублей, неустойку по ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, начиная со .......... до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, а также взыскать судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2421 рубль.

Представитель истца ООО «Галеон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от .......... удовлетворены исковые требования ООО «Галеон» к ЛукьяненкоА.Н.о взыскании суммы.

С ЛукьяненкоА.Н.в пользу ООО «Галеон» взыскана сумма задолженности по договору оказания услуг в размере 30 000 рублей, сумма неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, неустойка за период с .......... по .......... в размере 2 018,60 рублей, проценты за период с.......... по .......... в размере 2 018,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2421 рубль, а также неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ со.......... годапо день фактической уплаты задолженности, начисленной на сумму неосновательного обогащения 40 000 рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком ЛукьяненкоА.Н.по мотивам незаконности и необоснованности, существенного нарушения норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одни доказательствам отдано предпочтение. Апеллянт считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг ответчику. Кроме того, апеллянт считает, что истец добровольно, намеренно и без ошибки оплатил сумму в размере 40000 рублей за автомобиль ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения не имеется. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации перечисленных денежных средств в размере 40000 рублей как неосновательного обогащения. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Галеон» по доверенности ФИО3 указал, что ФИО2 скрывает от суда фактические обстоятельства дела, пытается исказить сложившиеся правоотношения сторон, тем самым вводя суд в заблуждение. При этом, при наличии достоверных фактов относительно получения услуг и неосновательного обогащения, ФИО2 всячески пытается избежать гражданско-правовой ответственности за свое недобросовестное поведение, которое не соответствует ни требованиям закона, ни обычаям делового оборота. Считает, что в действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Галеон» по доверенности ...........5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - генерального директора ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца ООО «Галеон» по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу ООО «Галеон» по адресам, указанным в иске.

Однако истец ООО «Галеон», зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получил.

Вместе с тем, поступившие от представителя истца ООО «Галеон» по доверенности ...........5 в адрес суда апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу свидетельствует об извещении истца о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от .......... N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, то есть, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом, согласно п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента такой передачи (статья 224 ГК РФ).

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Возмездное оказание услуг» предусматривается заключение письменного договора возмездного оказания услуг между исполнителем и заказчиком, с определением действий и объема оказания услуг.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от .......... ........ в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимым обстоятельством является установление объема выполнения обязательств по договору исполнителем.

Как установлено и следует из материалов дела, .......... ФИО2 обратился в ООО «Галеон» с просьбой об оказании услуг, связанных с процедурой получения кредита, а именно:

- услуги по подбору клиенту наиболее подходящей программы кредитования, соответствующей ожиданиям клиента, исходя из данных и информации, предоставленных клиентом исполнителю на основании анкеты и заявления;

- формирование комплекта документов, необходимого для принятия решения (включая помощь в заполнении заявления на получение кредита у соответствующею кредитора) и обеспечение его передачи кредитору;

- информационную поддержку клиента на этапе заключения кредитного договора и договоров, предусматривающих обеспечение исполнения обязательств клиента по такому кредитному договору.

В связи с чем, был заключен договор публичной оферты на оказание консультационных услуг ООО «Галеон».

Согласно п. 4.1 договора публичной оферты на оказание консультационных услуг ООО «Галеон», за оказываемые в рамках договора услуги клиент уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей.

В рамках договора публичной оферты на оказание консультационных услуг ООО «Галеон» для ответчика было подготовлено заявление-анкета на получение кредитного продукта в АО «Тинькофф Банк», согласно которому ответчик поручил ООО «Галеон» предоставить заявление-анкету, необходимые документы и информацию в АО «Тинькофф Банк», и уполномочил ООО «Галеон» от имени клиента сделать предложение (оферту) Банку на заключение Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размешенных на сайте Банка.

По результатам рассмотрения данного заявления Банком было предоставлено одобрение на заключение кредитного договора и.......... годаответчиком был подписан кредитный договор на сумму 1 425 000 руб.

Таким образом, услуги, указанные в Договоре публичной оферты на оказание консультационных услуг ООО «Галеон», истцом ответчику были оказаны в полном объеме, стоимость которых составила 30000 рублей.

Однако от ответчика в адрес ООО «Галеон» оплата стоимости услуг не поступила, в связи с чем, .......... истец направил ответчику претензию с требованием об оплате услуг в размере 30000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ, которая подлежала исполнению в течении 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

Данная претензия получена ответчиком .........., однако, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом достоверно установлено, что услуги ООО «Галеон» ответчику были оказаны в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 30000 рублей.

Кроме того, как установлено и следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору были направлены на приобретение транспортного средства: ................

.......... между ФИО2 (покупатель) и ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» (продавец) был подписан договор купли-продажи ........ согласно которому ФИО2 приобрел ТС, стоимость которого составила 1200000 рублей.

Во исполнение указанного договора по поручению ответчика на банковский счет ООО «Галеон» от Банка поступили денежные средства в размере 1160000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение ........ от ...........

В свою очередь, ООО «Галеон» были уплачены денежные средства за автомобиль в пользу ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» в размере 1200000 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ...........

Таким образом, ответчиком получена сумма неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, которые оплатило ООО «Галеон» на счет ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» за приобретенный ответчиком автомобиль.

.......... истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 40000 рублей и оплате процентов по ст. 395 ГК РФ, которая подлежала исполнению в течении 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

Данная претензия получена ответчиком .........., однако, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие неосновательного обогащения и его размер лежит на истце, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие законных оснований получения неосновательного обогащения или сделки, либо оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит именно на ответчике, как получателе этих средств, и именно ответчик должен доказать, что истец, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Судом достоверно установлено, что ООО «Галеон» были уплачены денежные средства за автомобиль ответчика в пользу ООО «ЧЕРНОМОР АВТО» в размере 1200000 рублей.

При этом уплаченные ООО «Галеон» денежные средства ответчиком истцу не возращены. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Галеон» денежные средства в размере 40 000 рублей как неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление сначала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае неисполнения денежного обязательства, что имеет место в настоящем случае, истец вправе требовать взыскания с ответчика как процентов (неустойки) в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ..........).

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после .........., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд первой инстанции обоснованно счел представленный истцом расчет неустойки в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с .......... по .......... верным, поскольку оснований не доверять расчетам, произведенным истцом, не имеется, так как они произведены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ и п. 1 ст. 317.1 ГК РФ. При этом, альтернативного расчета либо контррасчета ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, учитывая, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, вопреки требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о возврате неосновательного обогащения, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ФИО2 неустойки согласно ст. 395 ГК РФ и процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в связи с чем, обоснованно взыскал с ФИО2 неустойку за период с .......... по .......... в размере 2018,60 рублей и проценты за период с .......... по .......... в размере 2018,60 рублей, а также неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленную на сумму неосновательного обогащения в размере 40000 рублей, начиная со .......... до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2421 рубль, оплаченных истцом в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а, следовательно, является законным и обоснованным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, содержание апелляционной жалобы по своей сути сводится к изложению доводов возражения на исковое заявление (л.д. 56-64), адресованного суду первой инстанции, которые рассмотрены этим судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева

Судьи: О.В. Гумилевская

А.В. Кудинов