дело № 2-3328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что 1 марта 2019 года произошло ДТП между автомобилями ВАЗ, гос. номер № и автомобилем Шевроле, гос. номер №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по полису МММ №.

По данному ДТП, истцом была проведена выплата страхового возмещения в размере 253 404 рубля 46 копеек.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 253 404 рубля 46 копеек, расходы по пошлине в размере 5 734 рубля 05 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств на основании полиса МММ №.

1 марта 2019 года в 23 часа 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Круз» гос. номер №, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> района г. Волгограда, находясь в состоянии опьянения, проявил преступное легкомыслие. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке, грубо нарушив требования Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего движения, избрав при движении скорость автомобиля превышавшую 60 км\ч, но не более 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке, ввиду нахождения в состояния опьянения, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего, напротив здания № «г» по 

<

адрес>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения автомобилей и совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шевроле Ланос» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, далее от удара вернулся на свою полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Доккер» гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, двигающегося в попутном направлении, который от удара отбросило на автомобиль «ВАЗ-2114» гос. номер №, под управлением ФИО4, двигающегося во встречном направлении. 

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1, которым уголовное дело в отношении ответчика прекращено, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также административным материалом.

Потерпевший ФИО4 обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, с целью получения страховой выплаты.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и произвело выплату ФИО4 в возмещение вреда здоровью сумму 150 750 рублей, оплату парковки в размере 7 650 рублей, рыночную стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков 113 430 рублей, а всего 253 404 рубля 46 копеек.

На основании ст. 14 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2019) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2019 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.03.2019 года, ФИО1 обнаруживал запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, его поведение не соответствует обстановке.

При таких обстоятельствах АО «АльфаСтрахование» вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса возмещение ущерба, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование», взыскав в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 253 404 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5 734 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 253 404 рубля 46 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 734 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года.

Судья: Е.Е. Рожкова