Дело № 1-243/2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 19 декабря 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г., 

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Казаченко Д.В., помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Полянской Ю.Н. 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Калинина С.В., 

при секретаре Моргачевой А.Ю., 

а также с участием представителя потерпевшего ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 согласно обвинительному заключению обвинялась в присвоении, то есть в хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения. 

Как указано в обвинительном заключении, исполняя обязанности бухгалтера-кассира зарегистрированной в установленном законом порядке некоммерческой организации - 

<

данные изъяты> ИНН: № КПП: № юридический адрес: 

<

адрес> на основании договора гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 (календарным планом) к данном) договору, заключенному на период ДД.ММ.ГГГГ являясь материальноответственным лицом, на основании должностной инструкции бухгалтера-кассира 

<

данные изъяты> утвержденной председателем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного виновной, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с использованием своего служебного положения, будучи наделенной в силу своих служебных обязанностей правом получать денежные средства, внесенные членами 

<

данные изъяты> в качестве членских взносов в под отчет из кассы 

<

данные изъяты> для хозяйственных нужд данного товарищества, с подтверждением первичными оправдательными документами, служащими основанием для списания суммы задолженности подотчетного лица по полученным денежным средствам, находясь на своем рабочем месте в административном здании - конторе, расположенной на садовом земельном участке № на линии № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 08:00 до 17:00, похитила из кассы 

<

данные изъяты> путем присвоения, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 36 000 рублей, полученные от членов 

<

данные изъяты> в качестве членских взносов, которыми распорядилась по своему усмотрению. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1. зная о необходимости предоставления отчетного документа, подтверждающего расходование денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ изготовила фиктивный товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ в который собственноручно внесла рукописные записи, свидетельствующие о приобретении опор «СВ-110» в количестве 6 штук, стоимостью 36 000 рублей, включив ДД.ММ.ГГГГ данный чек в качестве документа, подтверждающего расходование денежных средств 

<

данные изъяты> в авансовый отчет 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ тем самым ФИО1 похитила из кассы путем присвоения, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 36 000 рублей, чем причинила 

<

данные изъяты> имущественный вред на указанную сумму.

Постановлением суда от 19.12.2017 года по ходатайству государственного обвинителя Полянской Ю.Н. заявленного в порядке ст.246 УПК РФ действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст.160 УК РФ.

В ходе судебного следствия сторонами заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Представитель потерпевшего ФИО11 указал, что каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, материальный ущерб в полном объеме возмещен.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить дело, указав, что примирилась с потерпевшим, принесла извинения, ущерб возместила. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Помощник прокурора Полянская Ю.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимой ФИО1, представителю потерпевшего ФИО12 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшим вред. 

Таким образом, заявленные ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему (календарным планом), файл с локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, устав 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция бухгалтера-кассира 

<

данные изъяты> ФИО1, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему (календарным планом), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему (календарным планом), договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему (календарным планом), находящиеся у представителя потерпевшего ФИО15 оставить у него.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий