Дело №12-17/2020

РЕШЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Закаменск

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., рассмотрев жалобу начальника МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО» ФИО1 на постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 26 марта 2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 26 марта 2020 г. начальник МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части постановления не указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения (установление события административного правонарушения), а также описание времени и места совершения административного правонарушения, последствий, наступивших в результате его совершения, не произведено описание противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, формы его вины в инкриминируемом правонарушении, не проведен анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица в инкриминируемом административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости допустимости и достоверности; не проведен анализ иных сведений, являющихся доказательствами, для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления.

Выводы о наличии вины должностного лица в совершении административного правонарушения должны основываться па пунктах должностной инструкции, либо иного акта, определяющего полномочия должностного лица.

Между тем при принятии решения о виновности должностного лица не исследовалась должностная инструкция. Кроме того постановление не мотивировано, как этого требует закон. 

Признавая должностное лицо надлежащим субъектом административного правонарушения должностным административного органа не указано, неисполнение либо ненадлежащее исполнение каких именно его служебных обязанностей или же норм закона о груде повлекло совершение административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом административного органа не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного постановления по делу, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Состав правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется. Данная статья является бланкетной нормой права, понятия, применяемые законодателем при описании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ, даны в Трудовом кодексе РФ, а также иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Между тем в описательно-мотивировочной части постановления не указано, какие нормы Трудового кодекса РФ нарушены, не исследованы такие доказательства, как коллективные договоры, трудовые договора, расчетные листы, приказы о выплате заработной платы или предоставления дополнительных дней отдыха и т.д.

Учитывая объективную сторону вменяемого правонарушения, предусматривающую ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, необходимо установить в каком размере, за указанный период, не была учреждением выплачена заработная плата, с учетом того, что такая выплата указанным в постановлении лицам производилась. Таким образом, для установления вины во вменяемом нарушении размер невыплаченной заработной платы является обстоятельством подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. В данном случае изложенные обстоятельства должностным лицом установлены не были, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях лица привлекаемого к ответственности субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

Согласно частям 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между учреждением и работниками относительно установление оплаты сверхурочного труда, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

С учётом изложенного, выводы государственного инспектора труда о наличии в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части I статьи 24.5 КоАП РФ).

Автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу статьи 9 Федерального закона от 03 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» к компетенции учредителя в области управления автономным учреждением, в том числе относится назначение руководителя автономного учреждения и прекращение его полномочий и (или) заключения и прекращения трудового договора с ним. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Начальник отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном отзыве считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Суть доводов жалобы сводится к простому перечислению требований КоАП РФ, конкретных доводов, по каким-либо нарушениям норм процессуального либо материального права жалоба не содержит. 

В функции государственной инспекции труда входит надзор за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника.

В ходе проверки были выявлены очевидные нарушения трудового законодательства РФ в части неполной заработной платы работникам.

Доводы о том, что должностное лицо не является субъектом правонарушения, считает необоснованными.

События правонарушения и виновность ФИО1 установлена должностным лицом на основании совокупности исследованных допустимых доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, материалов проверки, что соответствует положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.

Выслушав представителя МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО», изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В постановлении начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 26 марта 2020 г. в отношении начальника МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО» ФИО1 в сведениях о событии административного правонарушения указан список работников осуществлявших трудовую деятельность в МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО» в период с мая по декабрь 2019 года, а также сведения об отработанных часах отдельных работников. Аналогичные сведения содержит протокол об административном правонарушении №3/7-44-20-ОБ/12-1658-И/63-12 от 20 марта 2020 года. Иных сведений и указании события административного правонарушения ни в постановлении, ни в протоколе не указано. В качестве доказательств указан акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 20 марта 2020 года №3/7-44-20-ОБ/12-955-И/63-12. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения свидетельствует о существенных нарушениях, предусмотренных ст. 24.1, п. 1 ст. 26.1, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальных требований, допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, выразившихся в не выяснении юридически значимых обстоятельств. Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о событии правонарушения является нарушением п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в силу требований которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении уклонилось от выполнения своей обязанности по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 3 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела надзора и контроля по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 26 марта 2020 г. о привлечении МАУ «АХО МКУ «Закаменское РУО» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд РБ.

Судья З.А. Цыденжапов