Дело 2-2725/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Симферополь 

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – Софиенко С.В.,

с участием истца – ФИО4, представителя истца – ФИО7,

третьего лица – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком», третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком» о взыскании упущенной выгоды. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания с кадастровым номером 90:23:010152:12, общей площадью 186,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежащего ему на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2015г., запись о регистрации №. 10.10.2017г. ФИО3 вручил ему уведомление об отказе от выполнения условий предварительного договора купли-продажи от 05.05.2017г. в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен повторный предварительный договор купли-продажи в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО3 получено уведомление об отказе от выполнения условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с невыполнением им как продавцом условий предварительного договора купли-продажи, а именно п. 2.1.5 в соответствии с которым продавец перед подписанием основного договора купли-продажи обязуется в срок до 02.11.2017г. освободить предмет договора и земельный участок, относящийся к нему, от имущества (оборудования, товарно-материальных ценностей, вещей и т.п.) третьих лиц, не являющихся сторонами договора. Указанные обстоятельства сложились в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между его супругой - ФИО2, имеющей статус индивидуального предпринимателя и ГУП РК «Крымтелеком» был заключен договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с договором арендодатель передал, а арендатор принял во временное платное пользование недвижимое имущество площадью 11,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>Б. Срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 9.5 вышеуказанного договора действие договора прекращалось, в том числе, и в случае истечения срока действия, на который он был заключен, если за месяц до окончания действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок. ДД.ММ.ГГГГг. им и ИП ФИО2 в адрес ГУП РК «Крымтелеком» была направлена претензия, в которой они сообщили о невозможности продления договора аренды в связи с недобросовестностью арендатора, связанной с неисполнением обязательств по оплате арендной платы. Кроме того, данной претензией ГУП РК «Крымтелеком» уведомлялось о сроках возврата объекта аренды, а именно: объект необходимо было вернуть арендодателю с подписанием акта приема-передачи в течение десяти рабочих дней с момента прекращения срока действия договора аренды. Поскольку в указанный десятидневный срок объект аренды не был возвращен арендодателю, ДД.ММ.ГГГГг. им и ИП ФИО2 в адрес ГУП РК «Крымтелеком» была направлена претензия, в которой они требовали вернуть объект аренды арендодателю, освободить помещение и элементы строения от размещенного в нем и на нем оборудования арендатора, в т.ч. электрических (телефонных, телекоммуникационных и т.д.) кабелей, а также погасить задолженность по оплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГг. он как собственник объекта аренды обратился к прокурору 

<

адрес> с обращением, в котором просил принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц ГУП РК «Крымтелеком», обязать организацию прекратить незаконное пользование чужим имуществом и защитить его права и интересы как собственника объекта аренды. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой 

<

адрес> установлен факт наличия в пользовании ГУП РК «Крымтелеком» вышеуказанного объекта аренды без законных на то оснований (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в соответствии с разъяснениями Прокуратуры 

<

адрес>, поскольку между ИП ФИО8 и ГУП РК «Крымтелеком» возникли гражданско-правовые отношения, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда, мне было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 в адрес ГУП РК «Крымтелеком» была направлена претензия, в которой они повторно требовали вернуть объект аренды арендодателю, освободить помещение, а также погасить задолженность по оплате арендной платы. ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 в адрес ГУП РК «Крымтелеком» было направлено дополнение к претензии от 02.10.2017г., в котором сообщалось о намерении собственника продать недвижимое имущество, в связи с чем указывалось на необходимость возврата объекта аренды предусмотренным договором способом. Кроме того, данным дополнением к претензии ГУП РК «Крымтелеком» предупреждалось об ответственности за неисполнение условий договора, а именно взыскании упущенной выгоды от несостоявшейся по вине арендатора сделки. ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО10 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымтелеком» о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме. При этом в решении суда также нашли отображение обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований полагать, что вышеуказанный объект аренды возвращен арендодателю на момент подачи искового заявления в суд. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно нежилого здания с кадастровым номером 90:23:010152:12, общей площадью 186,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, на земельном участке площадью 800 кв.м. На основании данного договора произведена государственная регистрация перехода права собственности - № от 18.12.2017г. При этом цена договора в размере 10000000,00 рублей, указанная в предварительном договоре от 05.05.2017г. и от 10.10.2017г. отличается от цены договора в размере 9000000,00 рублей, указанной в основном договоре купли-продажи недвижимого имущества и составляет разницу в размере 1 000 000,00 рублей. На указанную сумму денежных средств, а именно 1 000 000,00 рублей, он был вынужден снизить продажную стоимость недвижимого имущества, тем самым понести убытки, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 05.12.2017г. вышеописанная ситуация, имеющая отношение к части недвижимого имущества, выступающей как объект аренды, не была урегулирована. На основании изложенного истец просит взыскать с ГУП Республики Крым «Крымтелеком» в качестве возмещения упущенной выгоды в размере 1000000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 13200,00 руб. 

Истец ФИО4 и его представитель – ФИО7 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить на вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что помещение площадью 11,4 кв.м., принадлежащее истцу, было освобождено ответчиком в начале 2018 года. Однако, истец, приняв на себя риск соблюдения условий предварительного договора, в том числе касающихся сроков, установленных для заключения основного договора купли-продажи, должен был убедиться в возможности своевременного освобождения объекта недвижимости. Вместе с тем, исчерпывающих мер, направленных на выполнение договорных обязательств в части освобождения предмета договора, в том числе подачи соответствующего заявления в суд, ФИО4 не предпринято. Истцом не доказано, что именно несвоевременное освобождение ГУП Республики Крым «Крымтелеком» помещения стало единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. Также ГУП Республики Крым «Крымтелеком» не состояло в каких-либо договорных отношениях с истцом. Помещения были переданы предприятию в пользование ИП ФИО2

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление. 

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1б, площадью 186,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (супругой истца) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтелеком» заключен договор аренды недвижимого имущества № (л.д.7-12).

Согласно п.1.1 договора аренды недвижимого имущества, арендодатель ИП ФИО2 передает, а арендатор ГУП Республики Крым «Крымтелеком» принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1б.

П.3.1 договора установлено, что арендная плата за весь период действия договора определяется на основании протокола согласования договорной цены. Плата за месяц аренды составляет 6840,00 руб. без НДС. Общая сумма договора составляет 157 320,00 рублей без НДС (л.д.7-12). 

Договор аренды заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1).

На основании акта приема-передачи имущества ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала, а ГУП Республики Крым «Крымтелеком» принял в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1б, общей площадью 11,4 кв.м. для размещения телекоммуникационного оборудования (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО2 направили директору ГУП Республики Крым «Крымтелеком» предупреждение об освобождении объекта аренды по истечению срока договора, датированное 28.02.2017г. (17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ИП ФИО2 направили на имя директора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» заявление, в котором, ссылаясь на окончание срока действия договора, просили вернуть переданный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект аренды - недвижимое имущество площадью 11,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1б, освободив помещения и элементы строения от размещённого в нём и на нём оборудования, в том числе электрических кабелей (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» претензию, в которой просила вернуть объект аренды и оплатить задолженность по арендной плате (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в ГУП Республики Крым «Крымтелеком» дополнение к претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила возвратить объект аренды, оплатить задолженность по арендной плате с учетом штрафных санкций, а также указала, что будет вынуждена обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и упущенной выгоды (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура 

<

адрес> на обращение ФИО4 сообщила об установлении факта незаконного занятия ГУП Республики Крым «Крымтелеком» нежилого помещения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с кадастровым номером 90:23:010152:12, общей площадью 186,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, за денежную сумму в размере 10000000,00 руб. (л.д.26-27).

10.10.2017г. истец ФИО4 получил от ФИО3 уведомление об отказе от выполнения условий предварительного договора купли-продажи от 05.05.2017г. в одностороннем порядке в связи с невыполнением ФИО4 обязанности, предусмотренной п. 2.1.5 предварительного договора, об освобождении предмета договора и земельного участка, относящегося к нему (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 повторно заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, с кадастровым номером 90:23:010152:12, общей площадью 186,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>Б за денежную сумму в размере 10000000,00 руб. (л.д.28-29).

06.11.2017г. истец ФИО4 получил от ФИО3 уведомление об отказе от выполнения условий предварительного договора купли-продажи от 10.10.2017г. в одностороннем порядке в связи с невыполнением ФИО4 обязанности, предусмотренной п. 2.1.5 предварительного договора, об освобождении до ДД.ММ.ГГГГ предмета договора и земельного участка, относящегося к нему (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 186,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Б на земельном участке площадью 800 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды. Одновременно с передачей права собственности на здание покупатель по настоящему договору приобретает право аренды на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, площадью 800 кв.м. (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи нежилого здания (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,1Б зарегистрировано за ФИО3 (л.д.78).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч.1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указывает на невозможность исполнения им обязательства по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества по освобождению предмета договора купли-продажи от имущества, по вине ответчика.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО4 дважды заключал предварительный договор с ФИО3, несмотря на то, что обстоятельства, послужившие препятствием для заключения основного договора при заключении в первый раз предварительного договора, так и не устранил, и ДД.ММ.ГГГГ заключил повторный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с указанием срока заключения основного договора – 06.11.2017г.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав и принципа свободы договора, продавец, приняв на себя риск соблюдения условий предварительного договора, в том числе касающихся сроков, установленных для заключения основного договора купли-продажи, должен был убедиться в возможности своевременного освобождения объекта недвижимости

При этом, со стороны истца не было предпринято надлежащих мер по освобождению предмета договора купли-продажи от имущества, в частности, не подан соответствующий иск в суд, что не позволяет суду сделать вывод о том, что кредитором предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны с этой целью все приготовления.

Также, суду не предоставлены доказательства того, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательства по освобождению от имущества предмета договора купли-продажи истец неизбежно получил бы доход в размере спорной упущенной выгоды.

Кроме того, как пояснил истец и его представитель в судебном заседании оценка объекта недвижимости на момент заключения предварительных договоров и на момент заключения договора купли-продажи не производилась, документы, подтверждающие оплату покупателем договорной цены суду также не предоставлены. 

Кроме того, ГУП Республики Крым «Крымтелеком» не состояло в договорных отношениях с истцом. Помещения были переданы предприятию в аренду ИП ФИО2, которая, как участник предпринимательской деятельности осуществляла ее на свой риск, и была свободна как в заключении договоров, так и в прекращении договорных обязательств. 

Таким образом, истцом не доказано, что именно несвоевременное освобождение ГУП РК «Крымтелеком» помещения площадью 11,4 кв.м., являющегося лишь частью здания площадью 186,7 кв.м, стало единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ГУП РК «Крымтелеком», не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, отсутствуют достоверные доказательства того, что указанная выгода была бы получена истцом. 

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательства, подтверждающие факты причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между нарушением исполнения обязательства и возникшими убытками.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ГУП Республики Крым «Крымтелеком» о возмещении упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком», третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.