Дело № 1-134/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вавинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бурлачко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – Грачева Б.В., 

защитника – адвоката Подхалюзина В.А., представившего удостоверение №908 и ордер №29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 обвиняется в незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.06.2013 по 31.08.2013 ФИО3, в ***, с координатами N 69°4’2.87764” E 033°23’42.86814”, незаконно приобрёл у ФИО1 боеприпасы: 8 патронов калибра 7.62х39 мм и 2 патрона 5,45х39мм, которые, не имея на то законных прав и оснований, в нарушение Федерального Закона № 150 – ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», статьи 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (с последующими изменениями и дополнениями) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» с вышеуказанного времени и до момента их изъятия сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 24 минут 25.08.2020, умышленно незаконно хранил в помещении вышеуказанного гаража.

Согласно заключению эксперта № 141 от 25.08.2020 обнаруженные и изъятые у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах 8 патронов являются отечественными патронами калибра 7.62х39 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: карабина СКС, автоматов АК (АК-47), АКС, АКМ, АКМС, пулеметов РПД, РПК, РПКС, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами, пригодными для стрельбы; 2 патрона являются отечественными патронами калибра 5,45х39мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У и др., изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами, пригодными для стрельбы.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО3 и его защитник адвокат Подхалюзин В.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 вину признал, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести. При этом подсудимый также пояснил, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как подсудимый предпринял меры для заглаживания вреда, ранее не судим.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу вышеприведённых норм права, к материально-правовым условиям для их применения относятся: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме, либо в иной.

Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Возможные способы возмещения ущерба или заглаживания вреда, причинённого преступлением, законом не ограничены. Вред, причинённый преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия либо изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Объектом преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, является общественная безопасность, в связи с чем ущерб причинен интересам общества и государства. 

Как следует из представленных материалов подсудимый направил покаянное письмо в адрес начальника МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, осуществил пожертвование в размере 5000 рублей в адрес благотворительного фонда помощи нуждающимся «Алёша», при этом он также написал чистосердечное признание, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, боеприпасы изъяты из незаконного оборота.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, объект преступного посягательства, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа учитываются положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления и имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял защитник ФИО2, вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 11000 рублей. Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле.

Учитывая, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор, уголовное дело прекращается на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в силу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайства подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Подхалюзина Владимира Анатольевича о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, подлежащего уплате в течении 60 суток со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной; код 045; ИНН 

<

***>; КБК 18811621010016000140; БИК 044705001; наименование банка отделение Мурманск г. Мурманск; номер счета 40101810040300017001; ОКТМО 47730000; КПП 511001001; УРН 302467; лицевой счет 

<

***>; ОГРН 

<

***>; ОКПО 08681991.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: гильзы от патронов – передать в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13.12.1996.

Копию постановления направить ФИО3, защитнику, прокурору, судебному приставу - исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Вавинов