Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-10

25RS0002-01-2018-009566-93

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Росо ДВ» Савинова А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Росо ДВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года юридическое лицо ООО «Росо ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, - 8989282 рубля 59 копеек (восемь миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч двести восемьдесят два рубля пятьдесят девять копеек).

В жалобе защитником юридического лица ставится вопрос об отмене судебного постановления, снижении размера административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Савиновой А.С., старшего уполномоченного Владивостокской таможни ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении обязанности по декларированию по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В соответствии со статьёй 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенного кодекса ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС при совершении таможенных операций декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Перечень сведений о товарах, которые должны быть указаны в таможенной декларации, приведён в части 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС и включает в себя в том числе наименование, описание, идентификацию, цену, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) товара.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утверждённой решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 7 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу части 3 статьи 84 Таможенного кодекса ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение предусмотренных настоящим Кодексом обязанностей.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «Росо ДВ» на теплоходе «...» по коносаментам №, № от 5 января 2018 года, № от 4 января 2018 года, контракту № № от 5 мая 2017 года ввезён товар. 30 января 2018 года представителем ООО «Росо ДВ» на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования подана таможенная декларация на товары ДТ № №. В ходе таможенного досмотра обнаружен незадекларированный товар в количестве 175 наименований: «светильник потолочный» (170 наименований), «шестигранные гайки», «часть для светильника» (4 наименования) на общую сумму 17978565, 19 рублей.

Вина ООО «Росо ДВ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: ДТ № №, коносаментами № №, № от 5 января 2018 года, контрактом № № от 5 мая 2017, актом таможенного досмотра (осмотра) № №, заключением экспертов о рыночной стоимости незадекларированного товара, протоколом об административном правонарушении и другими документами, получившими надлежащую правовую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Во исполнение требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Евразийского экономического союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Росо ДВ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что суду следовало переквалифицировать действия ООО «Росо ДВ» с части 1 на часть 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Объективная сторона вменённого юридическому лицу состава административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ООО «Росо ДВ» в таможенной декларации под номером № не заявлен товар – «светильник потолочный» (170 наименований), «шестигранные гайки», «часть для светильника» (4 наименования).

Установленное свидетельствует о недекларировании ввезённого товара, а не неверном описании качественных характеристик задекларированного товара – светильники в разборе, на чём настаивает в своей жалобе защитник.

Следовательно, действия ООО «Росо ДВ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы основания для изменения назначенного ООО «Росо ДВ» наказания – снижения размера штрафа ниже низшего предела отсутствуют.

В соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела с учётом установленных по делу конкретных обстоятельств не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении ООО «Росо ДВ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Росо ДВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева