Дело №а-1497/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Назарово о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Назарово о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома №, площадью 846 кв.м., с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, в отношении которого 11 марта 2004 года между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды №. В декабре 2013 года указанный договор был расторгнут по соглашению сторон по той причине, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> фактически находился за пределами границ указанного земельного участка. При обращении в июне 2017 года к кадастровому инженеру с целью формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома ему было разъяснено, что границы существующего земельного участка с кадастровым номером № препятствуют формированию нового земельного участка. В связи с этим возникла необходимость в перераспределении существующего земельного участка с кадастровым номером №, что возможно лишь по заявлению собственника администрации г. Назарово. При обращении истца в администрацию г. Назарово с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома №, с кадастровым номером № им получен отказ. Основанием отказа явилось то, что заявитель является собственником квартиры в многоквартирном доме, а перерапределить земельный участок под квартиру не представляется возможным. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку жилой многоквартирный дом расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером №, истец просил не выделить землю под квартиру, а перераспределить земельный участок так, чтобы многоквартирный дом обрел землю. С учетом изложенного просит признать незаконным отказ администрации г. Назарово в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №. Обязать администрацию г. Назарово осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № путем прекращения его существования и образования нового земельного участка под эксплуатацию жилого многоквартирного дома с учетом того, чтобы границы вновь образованного земельного участка попали под жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с администрации г. Назарово государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы за составление административного искового заявления и услуги представителя в размере 6000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не просила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика администрации г. Назарово в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв, в котором в удовлетворении административных исковых требований просили отказать по следующим основаниям. Право общей долевой собственности собственников помещений в двухквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на помещения. Действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме. Земельный участок под домом № по 

<

адрес> является земельным участком под многоквартирным жилым домом и является собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Законные основания для перераспределения земельного участка, предусмотренные ст. 39.27, 39.28 ЗК РФ, отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Межмуниципальный Назаровский отдел) в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Назаровского отделения Филиала ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно с ч. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки)…

В соответствии с ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой, допускается, если земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о приватизации жилья от 20 ноября 1995 года, зарегистрированным в установленном законом порядке.

08 июня 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Назарово с заявлением о перераспределении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома №, с кадастровым номером №, с целью образования нового земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что подтверждается соответствующим заявлением.

Как следует из ответа администрации г. Назарово от 23 июня 2017 года, перераспределить земельный участок не представляется возможным, поскольку истица является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. При этом собственникам в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом… 

Согласно ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящее в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 28 августа 2012 года, межевого дела земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома №, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, определены его границы. 

Из указанного в кадастровом паспорте местоположения земельного участка (в районе жилого дома), плана земельного участка, ответа администрации г. Назарово от 27 октября 2014 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какой-либо объект недвижимости. Изложенное свидетельствует о том, что двухквартирный дом по адресу: 

<

адрес> находится вне границ указанного земельного участка. Таким образом, довод административного ответчика о принадлежности истице на праве собственности квартиры 

<

адрес> не является препятствием для перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, в обоснование отказа в перераспределении земельного участка административный ответчик ссылается на то, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, у истицы возникло в силу закона. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что жилой дом находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, на указанный земельный участок право общей долевой собственности у нее не могло возникнуть. Земельный участок, на котором фактически расположен дом, не имеет границ, что препятствует истице в полной мере реализовать права собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 14 августа 2017 года ФИО3, при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес> под многоквартирным жилым домом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границу земельного участка, на котором расположен дом по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, пояснений специалиста, земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности, следовательно, его перераспределение должно осуществляться на основании решения (постановления) администрации г. Назарово о перераспределении земельного участка. 

Довод представителя административного ответчика о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности оформления права собственности на отдельные земельные участки, занятые квартирами, расположенными в многоквартирном доме, не имеет отношения для рассмотрения дела по существу, поскольку административный истец не просит признать за ним право собственности на долю земельного участка, на котором находится его квартира в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, на нем отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, он не обременен правами третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации г. Назарово в перераспределении земельного участка является незаконным, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. 

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено чеком-ордером от 31 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание объем и сложность рассмотренного дела, характер защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя истца ФИО2, продолжительность его участия в деле и объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление административного искового заявления и представление интересов в суде обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждено документально имеющейся в материалах дела квитанцией на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации г. Назарово от 23 июня 2017 года в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого дома № с кадастровым номером: №.

Возложить на администрацию г. Назарово обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: № путем образования нового земельного участка, в границах которого будет расположен жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>. 

Об устранении допущенного нарушения администрации г. Назарово сообщить суду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с администрации г. Назарово в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года