2а-536/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-004738-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2a-0536/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Таганской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными протеста Таганской межрайонной прокуратуры адрес, постановления об отмене исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Таганской межрайонной прокуратуре адрес, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, просит суд признать незаконным протест Таганской межрайонной прокуратуры адрес от 30.05.2025 г. № 07-02-2025 и вынесенное на его основании постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 от 03.06.2025 г. фио об отмене исполнительного производства № ..., обязать устранить допущенные нарушения.  

В обоснование требований административный истец указывает, что 28.05.2025 ОСП по адрес № 2 возбуждено исполнительное производство № ... возбужденное по исполнительному листу ФС № 046963332 от 26.05.2025. Постановлением ОСП по адрес № 2 от 03.06.2025 отменено постановление от 28.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № .... Основанием для отмены являлся протест Таганской межрайонной прокуратуры адрес от 30.05.2025 № 07.02.2025. Заявитель считает вышеназванные акты незаконными и необоснованными, ввиду того что основанием для выдачи исполнительного листа являлось неисполнение мирового соглашения, на основании определения Тверского районного суда адрес от 11.04.2025 по делу 02-0603/2025 выдан исполнительный лист, в связи с неисполнением мирового соглашения, заключённого между ФИО1 и ООО СЗ «Поклонная». При этом поводом для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства послужил протест, в котором в качестве оснований указан пункт 4 части 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которые не распространяются на мировое соглашение. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио который поддержал административный иск в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков Прокуратуры адрес, Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по Москве фио, в судебное заседание явилась, пояснила, что судебные приказы от ИФНС № 9 поступают через систему электронного взаимодействия, судебный приказ поступил на исполнение на сумму сумма, в февраля 2025 года, после поступления от должника определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство было прекращено. 

Представитель административного ответчика ОСП по адрес № 2 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, пояснил что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.  

Представитель заинтересованного лица ООО «СЗ» Поклонная» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 1 ст. 21 Закона о прокуратуре определено, что предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на адрес, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Тверского районного суда адрес от 11.04.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску фио к ООО «СЗ «ПОКЛОННАЯ» о защите прав потребителей. 

26.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 046963332.

28.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2025 № ....

30.05.2025 Таганской межрайонной прокуратурой адрес вынесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 28.05.2025 № ... в связи с введением моратория согласно постановлениям Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 18.03.2024 № 326. 

03.06.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2025 № ..., в связи с поступлением протеста Таганской межрайонной прокуратуры от 30.05.2025 № 07-02-2025. 

20.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 668693/25/77054-ИП.

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 668693/25/77054-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Разрешая административные требования фио, суд исходит из того, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, при этом законодатель не возлагает на лицо, полномочное отменить опротестованный прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта.

Указанному лицу в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре необходимо лишь рассмотреть поступивший протест в десятидневной срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменном виде.

Сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке.

Доводы представителя административных ответчиков о прекращении производства по делу судом отклоняются ввиду следующего, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

В данном случае административный истец настаивает на нарушении своих прав и законных интересов вследствие принятия незаконных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Совокупности указанных условий при разрешении настоящих требований судом не выявлено. Исполнительное производство возбуждено, платежным поручением должника № 18 от 12.09.2025 денежные средства перечислены ФИО1, требования исполнительного документа исполнены полностью. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным протеста Таганской межрайонной прокуратуры адрес от 30.05.2025 г. № 07-02-2025 и вынесенное на его основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес № 2 от 03.06.2025 г. фио об отмене исполнительного производства № ... не имеется.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Таганской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес, ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес о признании незаконными протеста Таганской межрайонной прокуратуры адрес, постановления об отмене исполнительного производства, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.