Дело № 12-328/19

РЕШЕНИЕ

Город Ульяновск 3 сентября 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Петрова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО3 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от 24.06.2019 о назначении административного наказания, по которому:

директор общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000.00 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № от 24.06.2019 Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 директор ООО «Завод Сигнал» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000.00 руб.

В жалобе, поданной в Заволжский районный суд г. Ульяновска, директор ООО «Завод Сигнал» ФИО3 указывает, что постановление является незаконным, поскольку в нарушение п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «Завод Сигнал» не было должным образом извещено о проведении выездной проверки за 24 часа до её начала, а сама проверка проведена без согласования с прокуратурой. На момент рассмотрения дела ФИО1 прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Подробно позиция директора ООО «Завод Сигнал» ФИО3 изложена в жалобе.

В судебном заседании директор ООО «Завод Сигнал» ФИО3 не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель директора ООО «Завод Сигнал» ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что после отмены и направлении дела на новое рассмотрение постановление было вынесено с нарушением пятнадцатидневного срока, полагает, что дело подлежит прекращению в связи с его малозначительностью.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - начальник отдела – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2, будучи допрошенным ранее, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что проверка была проведена в связи с несчастным случаем на производстве, поэтому согласование проверки с прокуратурой не требуется. В ходе проверки установлено, что работодателем не организовано проведение психиатрического освидетельствования работника, свидетельствующее о пригодности работника к выполняемой работе. Ответственность должностных лиц за допуск работников без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с положениями части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с требованиями указанной нормы закона работодатель обязан, в том числе обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предварительные и периодические медицинские осмотры при поступлении на работу обязаны проходить, в том числе: люди, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; лица, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры; лица, занятые на конкретных видах работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации возлагаются на работодателя.

Согласно указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года N 29/1 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью третьей статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с извещением о пострадавшем от несчастного случая работнике ООО «Завод Сигнал» Государственной инспекцией труда в Ульяновской области была проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО «Завод Сигнал». В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в акте расследования Н-1 о несчастном случае на производстве от 11.10.2018 на штамповщика ФИО1 содержится информация, что обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с работником не проводилось; не организовано проведение психиатрического освидетельствования штамповщика ФИО1 свидетельствующее о пригодности работника к выполняемой работе.

Факт совершения должностным лицом указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами в частности: протоколом об административном правонарушении и заключением по результатам проверки органа государственного контроля, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие директора ООО «Завод Сигнал» ФИО3 квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Поскольку выводы должностного лица основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ФИО3, как должностное лицо, обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что внеплановая проверка проведена в отсутствие согласования с прокуратурой не состоятельна, поскольку в соответствии со ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора) вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. 

Соответствующие документы были направлены в прокуратуру, что подтверждается сведениями ФГИС «Единый реестр проверок» генеральной прокуратуры РФ.

В связи с поступлением извещения о получении работником ООО «Завод Сигнал» травмы на производстве с работодателя запрошены материалы расследования несчастного случая. Срок проведения проверки установлен с 05.10.2018 по 02.11.2018. По состоянию на 02.11.2018 запрошенные в ООО «Завод Сигнал» документы в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области не поступили. В связи с чем инициировано проведение внеплановой выездной проверки. Основание проведения указанной проверки не изменилось.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, судья считает, что несоблюдение сроков составления постановления не может повлечь его безусловную отмену.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем совершенное обществом правонарушение применительно к конкретным обстоятельствам его совершения, учитывая характер и степень его общественной опасности, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО2 № от 24.06.2019 о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.А. Петрова