№12-357/2017

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года г.Мурманск

пр.Ленина, 54 

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Алексеева И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Октябрьское ЖЭУ» - Макарова Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Октябрьское ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, защитник ООО «Октябрьское ЖЭУ» – Макаров Е.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ухудшение качества воды в 

<

адрес> вызвано протечками в водоподогревателе данного дома, а производство его капитального ремонта не входит в компетенцию управляющей компании. Кроме того, защитник полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не допущено нарушения прав других лиц, не создано опасных угроз для общества и государства. В обоснование доводов жалобы Макаров Е.А., ссылаясь на положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ООО «Октябрьское ЖЭУ» от административной ответственности.

Законный представитель юридического лица, Защитник Макаров Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В настоящем судебном заседании представитель административного органа – главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Согласно материалам административного дела, на основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области из администрации г.Мурманска обращения по факту некачественного горячего водоснабжения в 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспоребнадзора по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с прокуратурой Мурманской области. В рамках проведения указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, в тот же день в 

<

адрес>, а также в зоне ответственности ООО «Октябрьское ЖЭУ» 

<

адрес> были отобраны пробы для выполнения лабораторных исследований по органолептическим показателям (запах, цветность, мутность, содержание железа), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 31862-2012 «Вода питьевая. Отбор проб».

По результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы лабораторных исследований воды от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к горячей воде, а именно несоответствие нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»; СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01» с учетом характеристик погрешности.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Мурманской области по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» было рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.22.1, 22.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителем Главного санитарного врача по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и его прекращении в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Выводы административного органа о доказанности вины юридического лица –ООО «Октябрьское ЖЭУ» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее: ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. части 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст.19 Федерального закона от 30.03.1992 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с положениями ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред.21.07.2014) «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1992 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. 

На централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска распространяются положения «СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01». 

Требования, установленные указанным СанПиН, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. 

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9. СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.5 СанПиН. 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. 

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. 

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по показателю железо – 0,3 мг/дм3. Благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по показателю цветность – 20 градусов, по показателю мутность – 1,5 мг/дм3.

Так, качество горячей воды, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в период с *** час. до *** час. из распределительной сети после теплообменника не соответствует по испытанным показателям в пробах. Измеренное значение показателя цветность (36 градусов) превышает установленный норматив (20 градусов) более чем на величину допустимой ошибки метода определения (+ 7 градусов) (п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01). Измеренное значение показателя мутность (более 4,64 мг/дм3) превышает установленный норматив (1,5 мг/дм3) (п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01). Измеренное значение показателя железо (2,0 мг/дм3) превышает установленный норматив (0,3 мг/дм3) более чем на величину допустимой ошибки метода определения (+ 0,3 мг/дм3) (п.3.4 таб.2 СанПиН 2.1.4.1074-01). Горячая вода, отобранной ДД.ММ.ГГГГ в период с *** час. до *** час., из крана на кухне в 

<

адрес> не соответствует по показателю цветность – измеренное значение показателя цветность (44 градуса) превышает установленный норматив (20 градусов) более чем на величину допустимой ошибки метода определения (+ 9 градусов) (п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01). Измеренное значение показателя мутность (более 4,64 мг/дм3) превышает установленный норматив (1,5 мг/дм3) (п.3.5 таб.4 СанПиН 2.1.4.1074-01). Измеренное значение показателя железо (1,7 мг/дм3) превышает установленный норматив (0,3 мг/дм3) более чем на величину допустимой ошибки метода определения (+ 0,3 мг/дм3) (п.3.4 таб.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Из материалов дела следует, что обслуживание многоквартирного дома 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Октябрьское ЖЭУ» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с разделом 2 Договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом включает в себя работы и услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Целью указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Установлено, что ООО «Октябрьское ЖЭУ» допущены нарушения пунктов 3.4, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Октябрьское ЖЭУ» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области вынесено постановление о привлечении юридического лица – ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Действия юридического лица верно квалифицированы по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, как и не имеется оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае бездействие юридического лица – ООО «Октябрьское ЖЭУ» привело к тому, что были нарушены конституционные права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Иных доводов жалоба не содержит и в целом не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Октябрьское ЖЭУ», к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области – заместителя Главного государственного санитарного врача по Мурманской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Е.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска суд в течение 10 календарных дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В.Алексеева