Уголовное дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого М.,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен",

при секретаре Кудряшовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 13 часов у него, находящегося по "адрес обезличен" Республики Бурятия, после предложения другого лица взять имеющееся у нее взрывчатое вещество метательного действия – бездымный охотничий порох «Сокол», общей массой 154 грамма, пригодный для использования, сложился прямой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества. Действуя умышленно, с этой целью, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение требования, указанного в п. 50 ч. 1 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (в ред. от 31.12.2014 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» в тоже время и в том же месте М. незаконно приобрел указанное выше взрывчатое вещество массой 154 грамм. После чего, М. незаконно хранил указанное выше взрывчатое вещество массой 154 грамма в помещении бани, расположенной в ограде его дома по "адрес обезличен" в период времени с 13 часов "дата обезличена" до 19 часов 15 минут "дата обезличена", то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый М. виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый М. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия М. по факту приобретения и хранения взрывчатого вещества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении М. наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком. 

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления, активного способствования органам предварительного следствия в расследовании преступления путем изложения ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным признать данное смягчающее обстоятельство исключительным, поскольку оно существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание М. без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую, прекращении уголовного дела, но оснований для этого, суд не установил с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, которые ранее не были известны правоохранительным органам.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бездымный охотничий порох «Сокол», в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует передать в МВД по Республике Бурятия для решения вопросов в пределах их компетенции.

Суд освобождает М. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бездымный охотничий порох «Сокол», передать в МВД по Республике Бурятия.

Освободить М. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов