УИД № Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 июня 2024 г. 

<

адрес>

Судья Пушкиногорского районного суда ФИО2 

<

адрес> ФИО16, с участием:

потерпевшей – ФИО8,

ее представителя – ФИО3, 

законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ФИО12,

должностного лица – начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО11,

прокурора 

<

адрес> – ФИО13,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО3 на постановление начальника Отделения ГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило заявление от ФИО8 о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях водителя мотоцикла 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, допущенных ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут, в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 

В ходе проведения административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут, в районе 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Ниссан Альмера под управлением ФИО8 и мотоцикла 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. В заявлении ФИО8 имеются сведения, что ФИО1, управляя мотоциклом, двигался без включенного света фар в темное время суток, чем нарушил п.19.1 Правил дорожного движения РФ. Заявленные ФИО8 свидетели данного правонарушения ФИО6 и ФИО7 в своих объяснениях не смогли достоверно предоставить данные по водителю, марке и модели мотоцикла, который ДД.ММ.ГГГГ был ими замечен у 

<

адрес>, в районе здания «

<

данные изъяты>», а из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, он в районе здания «

<

данные изъяты>» на мотоцикле не ездил, а световые приборы были исправны и включены на всем пути его следования. Данный факт подтверждается и записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной на фасаде здания дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 17 минут, за несколько секунд до совершения ДТП, мотоцикл движется по 

<

адрес> в сторону места ДТП, с включенным светом фар в условиях включенного искусственного уличного освещения автодороги. 

В связи с этим, в действиях ФИО1 установлено отсутствие нарушения п.19.1 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель ФИО8 - ФИО3, действующий на основании доверенности, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, обратился в Пушкиногорский районный суд ФИО2 

<

адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление, признав его незаконным, и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>».

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что обжалуемое постановление было вынесено начальником ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 без вынесения определения о принятии дела об административном правонарушении к своему производству, без наделения заявителя статусом потерпевшей, а лица, оказывающего ей юридическую помощь – статуса представителя, в связи с чем ФИО8 и ее представитель были лишены возможности участвовать в рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст.25.2 и ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных норм и ведет к отмене принятого по делу постановления.

Кроме того, в рассмотрении дела участвовал помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9, которому не было предоставлена возможность озвучить свое заключение по делу, и его позиция по данному делу не учитывалась. Должностное лицо, в нарушение требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», открыто и демонстративно, не соблюдая нейтральность, отдало предпочтение стороне лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что не видела двигавшегося на мотоцикле ФИО1 и все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия могут быть установлены только при расследовании уголовного дела. 

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании также поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указав, что ФИО8 и ему, как ее представителю, не разъяснялись права потерпевшего, в связи с чем, они были лишены возможности высказать свою позицию по делу. При рассмотрении его ходатайств из кабинета должностного лица удалялись лица, участвующие при рассмотрении дела, кроме защитника ФИО1 – ФИО10. Выводы должностного лица об управлении мотоциклом ФИО1 с включенным светом фар основаны на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, однако по ней невозможно достоверно определить, что на видеозаписи зафиксирован именно мотоцикл под управлением ФИО1, и при этом, не истребованы видеозаписи с иных камер видеонаблюдения, установленных на других зданиях. Более того, с достоверностью не установлено, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием ФИО1 двигался на мотоцикле по 

<

адрес> во встречном направлении к ФИО8. Также, должностным лицом вынесено не постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а постановление о прекращении дела об административном правонарушении, что не предусмотрено ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом просил, с учетом истечения на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо – ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО8 извещалась о месте и времени рассмотрения дела в отношении ФИО1 как лицо, сообщившее о правонарушении, а не потерпевшая. И поскольку ее правовой статус не определен законодательством РФ, то ей не разъяснялись права потерпевшего, она не высказывала свою позицию по существу дела, и ей было разъяснено, что она не имеет права на обжалование постановления. Вместе с тем, ею были рассмотрены ходатайства представителя ФИО8 – ФИО3, а также принята жалоба на постановление о прекращении дела, в связи с чем считает, что права ФИО8 нарушены не были. Не отрицала, что при рассмотрении ходатайств представителя ФИО8 она удаляла из кабинета участвующих лиц, но в кабинете присутствовал защитник ФИО1 – ФИО10, который знакомился с делом. Присутствовавший при рассмотрении дела помощник прокурора 

<

адрес> заключение по делу не давал, но при этом и не высказывал каких-либо замечаний по существу дела. Относительно обстоятельств дела указала, что при проведении административного расследования доводы ФИО8 о том, что ФИО1 управлял мотоциклом без включенного света фар не подтвердились, поскольку ФИО1 указал, что управлял мотоциклом с включенным светом фар, и что подтвердилось видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой законные представители опознали мотоцикл своего сына. Доказательства, подтверждающие управление ФИО1 мотоциклом без включенного света фар установлены не были, в связи с чем, все сомнения виновности трактовались в его пользу. 

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ФИО12 в судебном заседании также возражала против удовлетворения жалобы, указав, что при рассмотрении дела было установлено, что ее сын двигался на мотоцикле с включенным светом фар непосредственно перед произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Защитник ФИО1 - ФИО10, действующий на основании ордера адвоката, в своих письменных возражениях на жалобу указал, что в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержит указание на основания прекращения такого производства. В рамках рассмотрения дела должностным лицом было установлено, что пояснения свидетелей ФИО6 и ФИО7 носят противоречивый характер. Более того, должностным лицом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и получены доказательства, подтверждающие невиновность ФИО1. Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ в материалах дела не имеется.

<

адрес> ФИО4 В.Л. в своем заключении указал, что должностным лицом обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, права ФИО8 и ее представителя ФИО3 при рассмотрении дела нарушены не были и поэтому, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п.19.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни.

Как следует из п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО2 

<

адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.2-3).

В соответствии с протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 18 минут, у 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, с не включенным ближним светом фары в темное время суток (л.д.1).

Согласно выписке из КУСП ОП по 

<

адрес> ОМВД России «Бежаницкий» № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 22 минуты, выставлена карточка УСПО-112 о том, что произошло ДТП с пострадавшими на перекрестке 

<

адрес>, напротив магазина 

<

данные изъяты> сбила человека на мотоцикле (л.д.4).

Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, она ехала после работы домой на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и двигаясь по 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и перед совершением поворота налево, на 

<

адрес>, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, она включила левый указатель поворота, убедилась, что на встречной полосе нет транспортных средств, и начала совершать маневр поворота налево. У нее был включен ближний свет фар и работало уличное освещение. Когда передняя часть ее автомобиля находилась уже на встречной полосе движения, она почувствовала удар по передней левой стороне автомобиля. Не поняв, что произошло, она вышла из автомобиля и пошла в сторону тротуара, где лежал человек. На дороге, возле пешеходного перехода, лежал мотоцикл. Человек был в сознании, жаловался на ногу, и назвал себя «ФИО17» и возраст «

<

данные изъяты>». О случившемся она сообщила по телефону в службу «112» примерно в 22 часов 20 минут (л.д.5).

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он взял мотоцикл своего отца марки 

<

данные изъяты> 5, красного цвета, с государственным регистрационным знаком № и поехал кататься по городу. На улице горело освещение. Около 22 часов 15 минут, он повернул от магазина «Пятерочка» на 

<

адрес> и, двигался со скоростью около 40-50 км/ч с включенным ближним светом фар, увидел примерно в 50 м. от себя, двигавшийся во встречном направлении автомобиль 

<

данные изъяты>, темного цвета. Ему показалось, что автомобиль стоит на своей полосе движения и пропускает его. Когда он практически подъехал к автомобилю, то автомобиль начал поворачивать налево, на 

<

адрес> не успел затормозить и въехал передним колесом в левое переднее крыло и левую переднюю фару автомобиля. От удара он вылетел на тротуар примерно на 5 м. Из разговоров среди молодежи он знает, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по 

<

адрес> катались еще какие-то мотоциклисты (л.д.6, 14).

Из объяснения законного представителя ФИО1 – ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему принадлежит мотоцикл марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Мотоцикл был технически исправен, и внешние световые приборы также находились в исправном состоянии (л.д.7).

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 05 минут, на 

<

адрес>, напротив почты, она заметила мотоцикл красного цвета, водитель которого ехал без света в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Марку и модель мотоцикла, а также куда поехал мотоцикл, она не видела. Самого факта ДТП она не видела (8).

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, он выезжал с 

<

адрес>, и на перекрестке пропускал мотоцикл красного цвета, двигавшийся в сторону школы. Приблизившись к перекрестку, мотоцикл резко развернулся и поехал в обратную сторону с быстрым набором скорости. Ближний свет фар в мотоцикле был выключен или он не заметил включенный свет. Он двигался за мотоциклом, который включил левый указатель поворота и повернул к пожарной части, а он повернул направо. Факт ДТП он не видел (10).

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, к нему домой на мотоцикле марки 

<

данные изъяты> приехал ФИО1. Через некоторое время, находясь на мотоцикле, ФИО1 продемонстрировал ему ближний и дальний свет фар, после чего поехал в направлении 

<

адрес> с включенным ближним светом (л.д.9).

Согласно рапорту начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ею получен ДД.ММ.ГГГГ DVD-диск с видеозаписью движения мотоцикла. В ходе просмотра видеофайлов установлено следующее: 1) файл под названием «С» и «D», дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время записи: с 22 часов 13 минут до 22 часов 14 минут, описание: мотоцикл красного цвета, предположительно марки 

<

данные изъяты> движется направлением от перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону п.ФИО2, по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, совершает поворот направо, световые приборы исправны, включены, уличное освещение включено; 2) файл под названием «11», дата записи: ДД.ММ.ГГГГ, время записи: с 22 часов 16 минут до 22 часов 17 минут, описание: мотоцикл красного цвета, предположительно марки ИЖ, движется по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, направлением от п.ФИО2 в сторону перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, световые приборы исправны, включены, уличное освещение включено (л.д.16).

Из скриншотов видеозаписей с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на фасаде дополнительного офиса 

<

данные изъяты>», по адресу: ФИО2 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22:21:29, мимо здания дополнительного офиса 

<

данные изъяты>», в левую сторону, по направлению в сторону рп.ФИО2 

<

адрес> движется транспортное средство похожее на мотоцикл, с включенным светом фар. В 22:25:29, мимо здания дополнительного офиса 

<

данные изъяты>», в правую сторону, по 

<

адрес>, в сторону перекрестка с 

<

адрес>, движется транспортное средство, похожее на мотоцикл, с включенным светом фар. При этом, в пояснениях к данным скриншотам указано иное время движения, а именно, 22 часа 13 минут и 22 часа 17 минут соответственно (л.д.17-18).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО17 ЯД.А. стало заявление ФИО8, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и являвшейся участником дорожного транспортного происшествия с участием несовершеннолетнего ФИО1, управлявшего мотоциклом 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Вместе с тем, выводы об отсутствии в действиях несовершеннолетнего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по сути, сделаны только на основании объяснения несовершеннолетнего ФИО1 в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, видеозаписи с камеры видеонаблюдения и объяснений законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, опознавших, при рассмотрении данного дела должностным лицом, на видеозаписи с камеры видеонаблюдения его мотоцикл. 

При этом из рапорта начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 17 минут, зафиксирован мотоцикл красного цвета, предположительно марки ИЖ.

Однако в ходе административного расследования по делу в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не был осмотрен мотоцикл, которым он управлял, а именно, не были осмотрены световые приборы, на предмет их исправности непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, то есть, на наличие электрической лампочки в фаре, ее исправности при включении света, а также исправности включателя света фар. 

Кроме того, соответствие времени записи с камеры видеонаблюдения реальному времени не устанавливалось. Вместе с тем, в рапорте и фототаблице указано о движении мотоцикла 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес> в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 18 минут, а на видеозаписи с камеры видеонаблюдения время движения мотоцикла зафиксировано в период с 22 часов 21 минуты до 22 часов 25 минут, что соответствует времени после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 22 часа 18 минут, и соответственно не соответствует обстоятельствам установленным по делу, о том, что в 22 часа 18 минут ФИО1 двигался на мотоцикле с включенным светом фар.

То обстоятельство, что законные представители несовершеннолетнего ФИО1 опознали на видеозаписи с камеры видеонаблюдения мотоцикл, как мотоцикл своего сына, вызывает сомнения, поскольку на данной видеозаписи не видна марка и модель мотоцикла, его регистрационный номер, а также лицо, управлявшее им, и они являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Более того, не устанавливались обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с целью определения направления движения транспортных средств, и тем самым, исключения возможности движения мотоцикла с другого направления и, соответственно, подтверждения его движения именно по 

<

адрес>, и что именно этот мотоцикл, двигавшийся с включенным светом фар зафиксирован на видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

Кроме того, согласно ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. 

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Исходя из ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку ФИО8 в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием несовершеннолетнего ФИО1 причинен имущественный вред, ее участие и участие ее представителя в деле должно было быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И поскольку они были допущены к участию в деле, им должны были быть разъяснены права потерпевшего и представителя, а также предоставлена возможность реализовать эти права при рассмотрении дела.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО8 и ее представителю ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не была предоставлена возможность на непосредственное участие в рассмотрении дела, в том числе, представлять доказательства, заявлять отводы.

Указание начальником Отделения Госавтоинспекции МО МВД России 

<

данные изъяты>» ФИО11 в судебном заседании на участие ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении не в качестве потерпевшей, а в качестве лица, сообщившего об административном правонарушении, не состоятельно, поскольку противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях, не предусматривающему участие такого лица при рассмотрении дела. При этом, в качестве свидетеля ФИО8 при рассмотрении дела не допрашивалась, а ее участие при рассмотрении дела ограничилось только присутствием при рассмотрении этого дела.

Таким образом, должностным лицом не в полной мере было обеспечено право ФИО8 и ее представителя ФИО3 на участие в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшей и представителя потерпевшей соответственно, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Остальные доводы ФИО3 о допущенных должностным лицом нарушениях при рассмотрении дела, не состоятельны, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено вынесение какого-либо процессуального документа о передаче дела от одного должностного лица к другому должностному лицу, и не предусмотрено ведение протокола при рассмотрении дела должностным лицом. Вынесение должностным лицом постановления о прекращении дела, а не производства по делу, является несущественным недостатком, который не влечет нарушение чьих-либо прав. Не предоставление прокурору возможности дать заключение по делу не влечет непосредственно нарушение прав ФИО8 и ее представителя ФИО3, при этом в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, прокурором было дано заключение по делу.

Как следует из п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, на день рассмотрения жалобы в Пушкиногорском районном суде ФИО2 

<

адрес>, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя потерпевшей ФИО3 на постановление начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -удовлетворить.

Постановление начальника Отделения ГИБДД МО МВД России «Бежаницкий» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетнего ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в ФИО2 областной суд ФИО2 

<

адрес>.

Судья