ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием: государственного обвинителя Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников Гусикова С., предоставившего ордер № 455721

ФИО4, предоставившего ордер № 751258

потерпевшего ФИО6

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совместно с ФИО3 не позднее января 2017 года, находясь по адресу 

<

адрес>, договорились о совместном совершении хищения денежных средств путем обмана, распределив заранее между собой преступные роли.

Так, ФИО2 действуя согласно отведенной ей преступной роли, должна была, используя мобильную связь, связаться с директором ООО «ЮТК-Рейтинг», в лице директора ФИО6, и убедить последнего заключить договор поставки строительных материалов - ДСП в количестве 360 листов. При этом для обеспечения условий сделки, необходимо внести задаток в сумме 239 040 рублей. Затем, под видом менеджера ООО «Юг – плит» связаться с ООО «Шатура-Плит» и сообщить менеджеру указанной организации заведомо ложные сведения относительно своих намерений о заключении сделки на поставку ДСП, тем самым выступая посредником между ООО «ЮТК-Рейтинг» в лице директора ФИО6 и ООО «Шатура-Плит». После чего, оформив должным образом сделку по поставке строительных материалов - ДСП, передать ФИО6 платежные реквизиты ООО «Шатура-Плит», и после поступления денежных средств на счет организации, связаться с менеджером ООО «Шатура-Плит» и сообщить об расторжении сделки и ошибочном платеже, тем самым убедить менеджера ООО «Шатура-Плит» осуществить перевод задатка ФИО6 на банковскую карту ФИО3 № Затем, для того, чтобы придать реальность совершаемой сделке, ФИО2 должна передать ФИО6 абонентский №, находящийся в пользование ФИО3, сообщив ФИО6, заведомо ложную информацию, относительно того, что данный абонентский номер принадлежит водителю, который осуществляет поставку строительных материалов - ДСП, в адрес ООО «ЮТК- Рейтинг». В свою очередь, ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, при поступающих звонках от ФИО6, должен отвечать о своевременной поставке груза, тем самым, не давая последнему усомниться в реальности совершаемой сделки и последующей поставки желаемого им груза в установленный срок.

Реализуя совместный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ей преступной роли в совершаемом преступлении, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильную связь, под видом менеджера «Юг Плит» «Морозовой Алены» связалась с ООО «ЮТК- Рейтинг» в лице директора ФИО6 и сообщила заведомо ложную формацию относительно имеющегося предложения по поставке строительных материалов - ДСП в количестве 360 листов размерами 3500*1750*16, и предложила заключить договор поставки. ФИО6, не подозревая обмана со стороны ФИО2, и не догадываясь о её истинных намерениях, согласился заключить сделку. ФИО2, действуя согласно намеченного плана, с использованием мобильной связи, под видом менеджера ООО «Юг Плит», связалась с менеджером ООО «Шатура – Плит» ФИО8, которой сообщила заведомо ложные сведения относительно желания приобрести строительные материалы- ДСП в количестве 360 листов, и для осуществления оплаты попросила предоставить счет организации. Затем, ФИО2, с использованием мобильной связи, связалась с ФИО6, которому сообщила номер карты № для осуществления перевода. ФИО6, полностью доверяя ФИО2, не догадываясь об истинных намерениях последней, осуществил платеж из личных денежных средств на банковскую карту № сумме 239 040 рублей в счет исполнения условий совершаемой сделки. ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО2, для убеждения ФИО6 в реальности свершаемой сделки, сообщила последнему заведомо ложную информацию относительно водителя, осуществляющего поставку груза, передав ФИО6 абонентский № для связи, находящийся в пользовании ФИО3, который согласно преступной роли в совершаемом преступлении, при поступлении звонков от ФИО6, сообщал последнему заведомо ложную информацию относительно того, что заказанный им груз буде поставлен в установленный срок, однако, осознавая, что никакую поставку он не осуществляет. Так ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, зная о том, что ФИО6 осуществил платеж на сумму 239 040 рублей на счет карты №, под видом менеджера ООО «Юг-Плит», с использованием мобильной связи, связалась с менеджером ООО «Шатура –Плит» ФИО8, которой сообщила заведомо ложную информацию относительно того, что сделка о поставки ДСП, в количестве 360 штук, расторгнута и перевод снежных средств в сумме 239 040 рублей ошибочен, в связи с чем, необходимо осуществить перевод на банковскую карту №, выданную на имя ФИО3 ФИО8, являясь менеджером ООО «Шатур-Плит» не подозревая обмана со стороны ФИО2 и не догадываясь о её истинных намерениях, пологая, что сделка о поставке ДСП расторгнута и платеж от ООО «ЮТК-Рейтинг» ошибочен, осуществила платеж на сумму 230 000 рублей (с учетом взыскания комиссии за перевод на сумму 9 040 рублей) на банковскую карту № принадлежащую ФИО3 Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО3, путем обмана умышленно из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 239 040 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинили значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении данного преступления полностью признали и после проведения консультаций с защитниками, заявили ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства, о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимым и потерпевшему судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления также установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также суд учитывает личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, не имеющих постоянного места работы суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства подсудимых. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание –1 (один) год исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год исправительных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом ведающим исполнением данного вида наказания, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % заработка ежемесячно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой

суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: