Дело № 1-641\19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Тархановой С.И.,

при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием помощника прокурора Советского района города Казани Хисамутдиновой Л.Р.,

подозреваемого ФИО1,

защитника-адвоката Макаровой А.В.,

потерпевшей – А.Е.Г. ,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вместе с постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что он на основании решения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> занимая должность руководителя 

<

данные изъяты> с 2010 по 2018 год, являясь должностным лицом, в обязанности которого согласно его должностной инструкции от 

<

дата изъята> входит: руководство в своей деятельности Конституцией РФ, Конституцией Республики Татарстан, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об основах муниципальной службы в РФ», законами Республики Татарстан «О местном самоуправлении в 

<

адрес изъят>», «О муниципальной службе в 

<

адрес изъят>», иными нормативными правовыми актами РФ и Республики Татарстан, Уставом 

<

данные изъяты>, решениями 

<

данные изъяты>, решениями 

<

адрес изъят>, постановлениями и распоряжениями Главы муниципального района, Положением об 

<

данные изъяты>, постановлениями и распоряжениями Главы муниципального района. Кроме того, согласно п. 3.1 должностной инструкции в его обязанности входит осуществление управления, контроля и координации деятельности служб и подразделений района по формированию экономической и социальной политики района; п. 3.10 контролирует целевое использование бюджетных средств, направляемых на содержание курируемых служб, предприятий и учреждений; п. 5.1 несет ответственность за полноту и правильность исполнения своих обязанностей, установленных действующим законодательством, положением «Об Исполнительном комитете 

<

данные изъяты>», п. 5.3 несет ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

Так, 11.01.2016 года депутатами 

<

данные изъяты> было принято решение № 1 «О прилегающих к организациям и объектам территориях, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» в соответствии с которым не допускается в радиусе 250 метров розничная продажа алкогольной продукции на прилегающих территориях к объектам и (или) организациям, указанных в п. 2 Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее – Правила), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1425 «Об определении органами государственной власти субъектов РФ мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного управления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции». 

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного решения осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории 

<

данные изъяты> разрешалось в торговом объекте, реализующим только алкогольную продукцию и табачные изделия. Исполнением данного решения занимался руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1

ФИО1 примерно в конце 2015 года, точные дата, время и место следствием не установлено, явно превышая свои должностные полномочия, действуя в своих интересах и интересах третьих лиц, утвердил устав АО «Харам» ИНН 

<

***>, 100 % акций которого принадлежали 

<

данные изъяты>, руководителем которого являлся сам ФИО1 

ФИО1, заведомо зная о неправомерном принятого решения 

<

данные изъяты> № 1 от 11.01.2016, явно превышая свои должностные полномочия, установил не предусмотренные законодательством Российской Федерации требования к хозяйствующим субъектам, а именно требование об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции на территории 

<

данные изъяты> в АО «Харам», реализующим только алкогольную продукцию и табачные изделия, что привело к тому, что все хозяйствующие субъекты, реализовавшие алкогольную продукцию на территории 

<

данные изъяты>, кроме АО «Харам», лишились возможности продолжать осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, в том числе извлекать прибыль, ради которой юридические лица 

<

данные изъяты> и организовывали свою деятельность и становились субъектами рынка, что повлекло ограничение прав и законных интересов юридических лиц, а равно незаконное ограничение их самостоятельности и незаконное вмешательство в их деятельность.

Неправомерные действия ФИО1, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, выразившиеся в исполнении заведомо незаконном решении нормативно-правовых актов, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации и общим принципам государственной политики в области защиты интересов предпринимательства, привели к ограничению и в последствии к устранению конкуренции на рынке розничной торговли алкогольной продукции на территории 

<

данные изъяты> и к воспрепятствованию предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, тем самым существенно нарушены их права и законные интересы, в том числе А.Е.Г. 

Незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданки А.Е.Г. , которая была лишена возможности осуществлять торговую деятельность алкогольной продукции на территории 

<

данные изъяты>.

Кроме того, ФИО1 своими действиями подорвал авторитет государственной власти и порядка управления, которые выразились в утрате доверия к органам исполнительной власти 

<

данные изъяты> в глазах граждан Российской Федерации, а также существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, в виде незаконного ограничения в осуществлении торговой деятельности по продаже алкогольной продукции на территории 

<

данные изъяты>. 

Умышленно совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что нарушает требования и положения действующего законодательства, а также осознавал, что превышает свои служебные полномочия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого. При этом, ФИО1 действовал умышленно, из иной личной заинтересованности.

В связи с чем ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. 

Постановление следователя подано с согласия заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан полковником юстиции ФИО3.

В обоснование ходатайства следователем указано, что подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, на прекращение уголовного преследования и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении.

Помощник прокурора в судебном заседании также поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Макарова А.В. на удовлетворении ходатайства настаивали, просили суд его удовлетворить, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая А.Е.Г. заявила ходатайство о согласии с рассмотрением уголовного дела Советским районным судом г.Казани с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращением уголовного дела. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве, квалификация инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям у суда не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного лица, особенность объекта преступного посягательства, сведения, свидетельствующие о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории средней тяжести, подозреваемый ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, вред, причиненный преступлением полностью заглажен, путём выдачи лицензии на продажу алкогольной продукции А.Е.Г. и принесением извинений. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

В силу положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что общественная опасность подозреваемого ФИО1 существенно уменьшилась, в связи с чем, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и общества, будет являться прекращение дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и срока, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение и возможность получения заработной платы, либо иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подозреваемого подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО2 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 165501001; Р/с 

<

***>; ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН; БИК 049205001; ОГРН 

<

***>; КБК 41711621010016000140 (обязательно указать в платежном поручении), ОКТМО 9270 000 (обязательно указать в платежном поручении).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий судья С.И. Тарханова