Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н., 

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивировав требование тем, что приобрела указанный дом на основании договора купли-продажи от 15 июня 1989 года у совхоза «Сухонский», в регистрации сделки в настоящее время отказано по причине имеющихся исправлений в договоре купли-продажи. Земельный участок под домом на праве собственности принадлежит ей. 

Определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 31 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»; от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области; от 10 ноября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного жилого дома в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с иском в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Вологодский картофель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие спорного жилого дома в реестре муниципальной собственности Сокольского муниципального района, разрешение дела оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме выразила согласие с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 1989 года заключен договор купли-продажи жилого дома усадебного типа с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, между совхозом «Сухонский» (Сокольский район) и ФИО1, работавшей на момент заключения указанного договора, в совхозе «Сухонский».

Согласно справке совхоза «Сухонский» от 22 декабря 1992 года истец выкупила спорный жилой дом у совхоза, денежные средства по договору переданы истцом продавцу в полном объеме с указанием перехода дома в личную собственность ФИО1

01 февраля 1993 года Сокольским междугородским инвентаризационным бюро ФИО1 выдано регистрационное удостоверение №, подтверждающий право собственности истца на спорный жилой дом.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 19 октября 2017 года ФИО1 возвращены документы, прилагаемые к заявлению о регистрации права собственности на жилой дом, по причине исправлений в правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи дома. 

Справкой ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 10 ноября 2017 года подтверждается, что правообладателем спорного жилого дома является истец. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2017 года жилой 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, 1991 года завершения строительства и ввода в эксплуатацию, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сведения о правообладателях отсутствуют.

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Суд, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей жилого дома, учитывая, что ФИО1 фактически владеет и пользуется спорным домом, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, законодательное закрепление принципа неразрывности объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, учитывая, что признание за истцом права собственности на дом является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Истцом указан кадастровый номер спорного жилого дома №, вместе с тем, данный кадастровый номер присвоен земельному участку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в то время как жилой дом № № имеет кадастровый №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Мокиевская