Дело № 2а-1449/2025

55RS0026-01-2025-001554-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2025 года по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-1449/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности, в обоснование требований, указав, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером № категория – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>. В границах земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 514,8 кв.м., принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № Заместителем председателя Комитета, начальником отдела земельных отношений и рекламной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности в ходе обследования установлено, что перераспределяемая часть земельного участка огорожена, имеются строения, что послужило единственной причиной отказа. Административный истец считает данный отказ не соответствующим требованиям законодательства РФ. Истец считает, что, исходя из толкования ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества, не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Само по себе нахождение на земельном участке, на который возникает право частной собственности? в результате перераспределения земельного участка, объектов недвижимости, не является достаточным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №. Правовое значение имеет установление собственника данных объектов. Полагает, что данное обстоятельство не исследовалось при рассмотрении заявления административного истца. Административный ответчик установил сам факт нахождения забора на образуемом земельном участке, однако, факт нахождения данного объекта в государственной или муниципальной собственности, а также в собственности других лиц не установлен. Кроме того, ограждение возведено административным истцом. С учетом изложенного, просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка и образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №; возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие, свои требования поддерживал, указал, что исторически использует земельный участок чуть большей площади, так как его участок крайний, дальше проезд и лесополоса. 

Представитель административного истца ФИО1 действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ФИО7 в судебном заседании 08.07.2025 г. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования административного истца удовлетворить, учесть невозможность образования самостоятельного земельного участка из перераспределяемых земель. В настоящее судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 08.07.20525 г. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на перераспределяемом земельном участке находятся строения. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме. В судебном заседании участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали, извещены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв. м, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности – 10.06.2022. 

Судом также установлено, что 17.02.2025 ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о перераспределении земельного участка, в котором просил перераспределить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в его собственности.

Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от 14.04.2025 № № ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В качестве мотива такого отказа администрация района в своем ответе от 14.04.2025 указала, что Заместителем председателя Комитета, начальником отдела земельных отношений и рекламной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности в ходе обследования установлено, что перераспределяемая часть земельного участка огорожена, имеются строения.

Полагая отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков от 14.04.2025 незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебном заседании, дополнительно стороной ответа было указано, что перераспределяемый земельный участок имеет площадь 400 кв.м., согласно ПЗЗ Усть Заостровского сельского поселения, минимальный земельный участок имеет такой размер. Таким образом, в данной части возможно образование самостоятельного земельного участка, в связи с чем, отказ Администрации правомерен..

Разрешая административный спор по существу, суд учитывает следующее. 

Как усматривается из абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 01.01.2017 осуществляются Администрацией Омского муниципального района Омской области. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу положений пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу положений статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом

Пунктом 8 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в перераспределении земельных участков, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, только при наличии определенных в законодательстве обстоятельств, уполномоченный орган может отказать заявителю в перераспределении земельных участков. 

В силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, оспариваемое административным истцом решение об отказе в перераспределении земельных участков принято администрацией района в соответствии с п/п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п/п 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, в связи с их нахождением в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

В соответствии с п/п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. 

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Таким образом, проанализировав оспариваемый административным истцом отказ администрации района в перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что единственным основанием такого отказа, отраженным в названном ответе, является то обстоятельство, что на перераспределяемой части расположено ограждение.

Вместе с тем, административным ответчиком не установлено, кем установлено ограждение на испрашиваемом земельном участке с условным номером 55№, не представлены сведения о выявлении лиц, установивших данные объекты, в том числе не исследованы доводы о том, что данный объект возведен ФИО1

Так, как следует из пояснений представителя административного истца ФИО7, забор на земельном участке принадлежит административному истцу, он строил его на собственные средства, пользуются своим земельным участком в пределах выстроенного забора. Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что является соседом административного истца, забор, который является предметом спора возведен самим ФИО5 для ограждения своего земельного участка. В огороженных границах находится теплица, все строения принадлежат ФИО1.В.Т. За забором начинается лесополоса, участок ФИО1 крайний.

Таким образом, судом установлено, что забор и теплица, расположенные на образуемом земельном участке, принадлежат административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. 

В соответствии с документами градостроительного зонирования – ПЗЗ Усть-Заостровского СП земельный участок с кадастровым номером №, и территория земель расположены в границах территориальной зоны «Зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства (Ж1)», в которой возможно образование земельных участков со следующими видами разрешенного использования, предполагающими возможность размещения жилых домов:

- для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), предельный минимальный размер земельного участка – 400 кв.м.; 

- для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) – 400 кв.м.;

- блокированная жилая застройка (код 2.3), предельный минимальный размер земельного участка один блок – 200 кв.м.

В процессе рассмотрения настоящего спора сторона ответа указал, что дополнительно полагают о том, что перераспределяемый земельный участок имеет размер, соответствующий минимальному размеру участка по ПЗЗ, таким образом, в данном месте можно сформировать земельный участок. Однако, в своем ответе на данный довод административный ответчик не ссылался.

Во всяком случае, в судебном заседании была опрошена кадастровый инженер ФИО6, которая изготовила схему расположения земельного участка и образования земельного участка с условным номером №, а также подготовила заключение кадастрового инженера. Целью которого явилось исследование возможности или невозможности образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № с учетом прилегающей территории земель кадастрового квартала с номером №, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Согласно выводам кадастрового инженера, ФИО6, а также пояснениям, данным в судебном заседании, образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена являющихся смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером № с учетом прилегающей территории земель кадастрового квартала с номером №, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ невозможно. В общем площадь действительно составит 400 кв. м., однако фактически, это узкий участок земли, расположенный вокруг исходного земельного участка истца.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные объекты частично, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:20:230101:467, а также частично на испрашиваемом путем перераспределения земельном участке, возводились истцом и принадлежат ему. 

Таким образом, указанные объекты принадлежат административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. 

В материалах дела отсутствуют и административным ответчиком суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что на испрашиваемом земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Отказывая административному истцу в перераспределении земельных участков и заключении соответствующего соглашения, администрация района сослалась на акт обследования Заместителя председателя Комитета, начальника отдела земельных отношений и рекламной деятельности Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности которым установлено наличие строений на обследуемом участке. 

Вместе с тем, указанный источник информации не содержит данных, свидетельствующих о том, что на образуемом при перераспределении земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Проанализировав представленные в дело доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что администрацией района не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам при разрешении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, что привело к неверным выводам о возможности применения к данным правоотношениям п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ. 

Суд отмечает, что предметом заявленного административного спора является отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от 14.04.2025 № №, принятым по конкретному основанию - по п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, несмотря на то, что в судебном заседании административный ответчик приводил доводы и об иных основаниях, в частности, о возможности образования самостоятельного земельного участка (п.п. 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ), в связи с чем суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределении земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.

К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией района решения, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которому решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, при принятии оспариваемого решения администрацией района должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы. Те же доводы, которые приведены администрацией в качестве причин отказа в утверждении схемы, несостоятельны, и в судебном заседании опровергнуты.

Таким образом, Администрацией Омского муниципального района Омской области приведенные выше требования земельного законодательства в полном объеме не выполнены. 

При таких обстоятельствах, отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд находит незаконным, нарушающим права административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика. 

Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что исключительной компетенцией, в том числе, правом самостоятельной проверки и рассмотрения заявления истца о перераспределении земельных участков, проверки наличия всех предусмотренных законом оснований для этого, обладает Администрация Омского муниципального района Омской области, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что административным ответчиком не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия, оспариваемый отказ администрации района, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, признан судом незаконным, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит повторному рассмотрению по существу Администрацией Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания иных способов устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

Оценив по правилам ст. 84 КАС представленные сторонами доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска суд указывает, в том числе, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом приведенных правовых норм, Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Администрацию Омского муниципального района Омской области вх-№, с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.М. Набока 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.