Судья Быхун Д.С. Дело № 21-673/2025

УИД 22RS0068-01-2025-002201-59

РЕШЕНИЕ

30 июля 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО 3 на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** по делу по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО 3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: ***, ИНН: ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО 4., администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству *** (***), возбужденному ДД.ММ.ГГ, в срок до ДД.ММ.ГГ, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования о капитальном ремонте системы электроснабжения многоквартирного дома по 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО 3 просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии решения ДД.ММ.ГГ), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО 3 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа ввиду недостаточности установленного срока, необходимости соблюдения законодательства о контрактной системе, а также с учетом заключения ДД.ММ.ГГ муниципального контракта с ОО «

<

данные изъяты>» на разработку проектно - сметной документации, заключения ДД.ММ.ГГ муниципального контракта с ип ФИО 2 на выполнение работ по капитальному ремонту сроком ДД.ММ.ГГ, что исключает наличие состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о возложении на администрацию г.Рубцовска обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного дома по 

<

адрес>, в том числе системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы канализации с приведением перечня работ, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения. 

Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Впоследствии должнику неоднократно устанавливались сроки исполнения требований исполнительного документа, за несоблюдение которых должник привлекался к административной ответственности, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, штраф по которому оплачен ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, копия которого вручена должнику ДД.ММ.ГГ посредством ЕПГУ, установлен новый срок до ДД.ММ.ГГ.

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документов, подтверждающих отсутствие в этом вины, не представлено.

Таким образом, администрация города Рубцовска Алтайского края не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, постановлениями о привлечении к административной ответственности, оцененными должностным лицом и судьей городского суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии администрации города Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы установленный судебным приставом – исполнителем срок являлся достаточным для принятия конкретных мер в целях исполнения требований исполнительного документа, учитывая общий срок исполнительного производства с 2017 года.

Доводы должника о заключении муниципальных контрактов ДД.ММ.ГГ на разработку проектно – сметной документации, ДД.ММ.ГГ на проведение капитального ремонта обоснованно отклонены должностным лицом и судьей.

Как следует из приложенной к жалобе в районный суд копии муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ, он заключен в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд», то есть с единственным поставщиком. При этом доказательств отсутствия объективной возможности заключения контракта ранее указанной даты в пределах неоднократно установленных сроков исполнения не представлено; фактически контракт заключен в конце установленного судебным приставом – исполнителем срока, притом что срок выполнения работ по нему составляет около 2-х месяцев.

Обстоятельства, связанные с заключением муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ДД.ММ.ГГ, возникли за рамками установленного судебным приставом – исполнителем срока, в связи с чем не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края ФИО 3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Я.Е.Запарова