Дело №5-71/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Бологое

ул.Кирова, д.9

Судья Бологовского городского суда Тверской области Бондарева Ж.Н., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Бологовскому району Тверской области материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

....>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2018 года в 09 часов 00 минут на 326 км. автодороги М-10 «Россия» расположенном на территории Бологовского района Тверской области сотрудниками ДПС было выявлено, что гр-н ... ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением сроков пребывания с 24 августа 2014 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и суду пояснил, что на территории России проживает более 10 лет, т.к. женат на гражданке Российской Федерации, по незнанию пропустил срок окончания пребывания на территории Российской Федерации, в чем раскаивается.

Виновность ФИО1 помимо признания вины, в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом АП № 707156, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения.

письменным объяснением ФИО1 ;

копией паспорта, данными АС ЦБДУИК;

Суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде ФИО1 давал пояснения по обстоятельствам правонарушения без помощи переводчика, воспользовавшись таким образом предоставленными процессуальными правами по своему усмотрению.

Представленные доказательства добыты в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, то есть в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие его ответственность. В соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные Принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила Международного договора. В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Так, факт нарушения ФИО1 миграционного законодательства состоит в том, что по истечении срока временного пребывания, а именно с 24 августа 2014 года он не выехал за пределы Российской Федерации. 

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. Как усматривается из его показаний и не доказано обратного, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в связи с чем его выдворение за пределы Российской Федерации будет преждевременным, противоречащим нормам международного права.

С учётом всех изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, полагаю, что назначение данному лицу административного наказания в виде административного штрафа в полной мере отвечает требованиям ст.ст.1.2, 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным, а назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и не обеспечивает баланс публичного и частного интереса, не согласуется со сведениями о личности, в связи с чем суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.18.8 ч.1.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 

<

....> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей, который перечислить в Управление федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России по Бологовскому району Тверской области), р/с № 

<

***> ГРУЦ ГУ Банка России по Тверской области г.Тверь, ИНН 

<

***>, КПП 690801001, БИК 042809001, ОКТМО 28608101, КБК 18811690050056000140, УИН 18880469180007071569 без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.Н.Бондарева