Дело № 2а-511/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2017 года г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 о признании действий незаконными указав, что он являлся поручителем по кредитному договору у заемщика ФИО3 Решением суда с них была взыскана задолженность и ему было известно о том, что ежемесячно с пенсии ФИО4 производятся удержания в счет погашения задолженности.. .. г. в отношении него было вынесено постановление о взыскании денежных средств по счету, на основании этого постановления. .. г. ему на телефон пришло сообщение о том, что на его счет наложен арест на сумму. .. руб.. .. г. с его счета было списано. .. руб., которые ему были перечислена в счет заработной платы.. .. г. он обратился с заявлением в УФССП России по Омской области, ответ на которое получил. .. г.. .. г. у него удержали поступившую заработную плату в размере. .. руб., в связи, с чем он обратился в ПАО Сбербанк и написал там заявление об удержании 50% с дохода.. .. г. судебный пристав исполнителю ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на его доходы. Но с его заработной платы по настоящее время происходя удержания. Считает, что судебный пристав незаконно объединила два исполнительных производства в отношении него в одно без решения суда и наложила арест на его счета, лишив его возможности к существованию. Кроме того, считает, что пристав незаконно в отношении него возбудила исполнительное производство, поскольку исполнительный лист был выдан. .. г., а производство было возбуждено. .. г., то есть по истечении трех лет. Также указывает на то, что пристав незаконно списала с его счета денежные средства в размере. .. руб., полученные им из федерального бюджета, поскольку он является почетным донором.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому иск не подлежит удовлетворению. 

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Омской области, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что решением. .. от. .. г. о взыскании солидарно с ФИО1, Г.Г.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере. .. руб.. .. г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере. .. руб. и исполнительное производство о взыскании. .. руб. в счет возврата государственной пошлины. 

Указанные исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст.12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и предъявлены в установленный срок, согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Довод ФИО1 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства по истечении трех лет с момента вступления в законную силу решения суда от. .. г., суд считает несостоятельным.

Действительно, в соответствии со статьей 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Между тем, статьей 22 данного закона предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительные листы. .. г. возвращались в суд и. .. г. возвращались взыскателю, а. .. г. были предъявлены взыскателем к исполнению. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД САО г. Омска, ГУ «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ИФНС САО г. Омска, ГУ «Федеральная регистрационная служба Омской области», Департамент Загса, а так же в Пенсионный фонд РФ.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или другой кредитной организации.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. ... руб. ДС были отправлены взыскателю в счет погашения долга.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или другой кредитной организации.

... исполнительное производство №. .. от. .. окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об Исполнительном производстве»

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были отправлены взыскателю в счет погашения долга.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или другой кредитной организации.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были отправлены взыскателю в счет погашения долга.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были отправлены взыскателю в счет погашения долга.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб.. .. руб. Были перечислены в доход бюджета исполнительского сбора,. .. были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

.. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

... исполнительное производство №. .. от. .. окончено, на основании п.1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об Исполнительном производстве»

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

.... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

... на депозитный счет ОСП по САО поступили ДС списанные со счета должника в размере. .. руб. ДС были возвращены ФИО1 на счет. .. в банк Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Таким образом, обращение взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, предусмотрено законом как одна из первоочередных мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, списанные со счета должника денежные средства после отмены мер по обращению взыскания на доходы должника были возвращены, что следует и из выписки из лицевого счета по вкладу за период с. .. г. по. .. г., представленной истцом. 

Суд не соглашается с доводами истца о незаконности действий пристава в части обращения взыскания на денежные средства в размере. .. руб., поскольку истцом не представлено доказательство того, что они были получены из федерального бюджета в счет оплаты донорских. Кроме того, данная информация не была доведена до судебного пристава. 

Также суд находит несостоятельным довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно объединила исполнительные производства в отношении него, поскольку материалы исполнительных производств данный факт не подтверждают. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено. Доводы истца о том, что он ждал ответа из УФССП по Омской области на свое обращение, не являются доказательствами, объективно исключающими возможность обращения в суд. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 117, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 30.01.2017.

Судья Е.Н. Фарафонова