Дело №2-354/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005660-05

Мотивированное 

решение

 составлено 12 февраля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что 16 ноября 2023 г. в связи с тушением возгорания произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***. Согласно акту виновником залива являлся собственник адрес***. На момент происшествия жилое помещение – адрес*** было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №SYS2347478918).

Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения по адресу: адрес***, составил: 136 893 рублей 49 копеек – за внутреннюю отделку, 9 957 рублей 41 копеек – за движимое имущество. 

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 146 050 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №677146 от 14 декабря 2023 г. на сумму 136 093 рублей 49 копеек, платежным поручением №680971 от 18 декабря 2023 г. на сумму 5 600 рублей и платежным поручением №119507 от 6 марта 2024 г. на сумму 4 357 рублей 41 копеек. 

САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 146 050 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Комитета имущественных отношений города Мурманска, администрации города Мурманска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 вышеназванной нормы). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2023 г. между САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования, в отношении объекта страхования жилого помещения – квартиры, общей площадью 29,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес***, о чем страхователю выдан страховой полис «Домовой» №SYS2347478918, сроком действия с 27 марта 2023 г. по 26 марта 2024г. 

Страховыми рисками по имуществу определены: пожар, удар молнии, взрыв, повреждения водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия, столкновение, удар. 

Согласно акту от 17 ноября 2023 г., составленному комиссией в составе представителей ООО «Решение», в лице начальника ФИО4, мастеров участка ФИО5 и ФИО6, по результатам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, в связи с тушением возгорания в вышерасположенной адрес***, которое произошло 16 ноября 2023 г., установлено, что по результатам проверки МЧС вероятной причиной возникновения пожара явилась неосторожность при курении жильца адрес***.

Также установлено, что адрес*** – однокомнатная, расположена на 8 этаже. При визуальном осмотре установлено: жилая комната, помещение №1, площадью 15,5 кв.м. (главный фасад): потолок подвесной – в районе окна в нижней части наблюдается шелушение и отслоение водоэмульсионной краски; стены – выполнены обоями улучшенного качества, над окном в подтеках, по левой стороне стеновой панели темные следы от подтеков по всей высоте помещения; кухня, помещение № 3, площадью 6,6 кв.м (главный фасад): потолок подвесной – наблюдается потемнения стыков; стены – выполнены обоями улучшенного качества, по правой стороне стеновой панели темные подтеки; уборная, помещение № 4, площадью 1,0 кв.м: потолок – залитие в виде рыжих разводов, повреждена одна потолочная плитка, стены – выполнены обоями простого качества, наблюдаются деформация и разрыв обоев; ванная, помещение № 5, площадью 2,6 кв.м: потолок – потолочная плитка без повреждений, стены – частично оклеены клеенкой, имеются отслоения и потемнения клеенки. На момент обследования, следы залития сухие.

По факту пожара, произошедшего 16 ноября 2024 г. по адресу: адрес***, Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Мурманску УНПР ГУ МЧС по Мурманской области проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2023 г. следует, что наиболее вероятной причиной пожара в жилом помещении по адресу: адрес*** явилась неосторожность при курении ответчика ФИО1

20 ноября 2023 г. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением с требованием произвести страховую выплату по факту залития.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, на основании актов осмотров: от 23 ноября 2023 г. № КВ13818267, от 23 ноября 2023 г. № КВ13818271, от 25 декабря 2023 г. № КВ13818271, заключений экспертов № КВ13818267 от 30 ноября 2023 г. и №КВ13818271 от 30 декабря 2023 г., составленных ООО «Ассистанс Оценка», расчетов страхового возмещения от 12 декабря 2023 г. и от 4 марта 2024 г., выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 146 050 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями: №677146 от 14 декабря 2023 г. на сумму 136 893 рублей 49 копеек, №680971 на сумму 5 600 рублей и №119507 на сумму 4 357 рублей 41 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения собственнику квартиры, расположенной по адресу: адрес***, которому причинен имущественный ущерб в результате залития жилого помещения, следовательно, у истца возникло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, является собственностью муниципального образования город Мурманск.

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» формы № 9 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес*** зарегистрированы ФИО9 с 14 февраля 1996 г. по настоящее время, ФИО1 с 15 октября 1995 г. по настоящее время, ФИО3 с 14 декабря 1993 г. по настоящее время. Также указано, что нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 на основании договора социального найма №287 от 16 ноября 1995 г.

Из информации, представленной Комитетом имущественных отношений города Мурманска, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, не заключался.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. Ответчиком возражений по данному иску суду не представлены. 

Разрешая заявленный спор, проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, расположенной по адресу: адрес***, из вышерасположенной адрес***, произошло в результате действий ответчика, следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате залития.

При этом акт о залитии от 17 ноября 2023 г. принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен комиссионно, выводы комиссии никем не опровергнуты, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Изложенные в акте обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств их опровергающих, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, а судом не установлено.

Ответчиком ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что пожар, а также последующее залитие произошло не по её вине, не представлено, в связи с чем суд считает заявленные истцом к ответчику ФИО1 требования о возмещении ущерба, причиненного залитием, в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего. 

В обоснование размера ущерба истцом представлены акты осмотров: № КВ13818267 от 23 ноября 2023 г., № КВ13818271 от 23 ноября 2023 г., № КВ13818271 от 25 декабря 2023 г., заключения экспертов № КВ13818267 от 30 ноября 2023 г. и №КВ13818271 от 30 декабря 2023 г., составленные ООО «Ассистанс Оценка», расчеты страхового возмещения от 12 декабря 2023 г. и от 4 марта 2024 г., в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта отделки с НДС жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, составляет 140 677 рублей 02 копейки, стоимость материального ущерба (ремонта с учетом износа) с НДС составляет 136 093 рублей 49 копейки. 

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанных документов в качестве надлежащего доказательств по делу, а также вызывающих сомнение в их достоверности, альтернативного расчета размера ущерба, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства по делу для определения суммы, причиненного материального ущерба, акт осмотра от 17 ноября 2023 г., заключения ООО «Ассистанс Оценка»: № КВ13818267 от 30 ноября 2023 г. и №КВ13818271 от 30 декабря 2023 г. 

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате залития, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, с ответчика ФИО1, как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации, выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 146 050 рублей 90 копеек. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 382 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 146 050 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 382 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк