Дело № 1-131/2024 (1-994/2023)

74RS0028-01-2023-006004-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Копейск «09» февраля 2024 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: судьи Габриелян Л.А., 

при секретаре: Гаяновой Т.А., 

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Кузнецова М.С., Шпигуна И.И., 

подсудимого: ФИО1, 

его защитника: адвоката Кияткина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории г. Копейска Челябинской области, совершил умышленные корыстные преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:

1. Так, у ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут 08 октября 2023 года до 18 часов 00 минут 13 октября 2023 года, находящегося на территории Садового некоммерческого товарищества «Мебельщик» (далее - СНТ «Мебельщик») в г. Копейске Челябинской области, рядом с садовым участком НОМЕР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Т.М.Ю., с незаконным проникновением в помещение - строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 14 часов 00 минут 08 октября 2023 года до 18 часов 00 минут 13 октября 2023 года ФИО1, находясь на территории садового участка НОМЕР, расположенного в СНТ «Мебельщик» в г. Копейске Челябинской области, путем отжатия входной двери неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на территории указанного участка, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, взял находящееся в указанном помещении имущество, принадлежащее Т.М.Ю., а именно: 

- шуруповерт марки «Боsch» («Бош») в кейсе зеленого цвета в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором, общей стоимостью 3 000 рублей, 

- портативную колонку марки «Dexp» («Дексп»), стоимостью 3 000 рублей, 

- адаптер питания марки «Samsung» («Самсунг»), кабель, не представляющие материальной ценности, 

то есть, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.М.Ю. на общую сумму 6 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.М.Ю. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

2. Кроме того, у ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 13 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 14 октября 2023 года, находящегося рядом с садовым участком НОМЕР по АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому Ш.В.И., с незаконным проникновением в помещение - строение и сооружение независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 00 минут 13 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 14 октября 2023 года ФИО1, находясь на территории садового участка НОМЕР, расположенного по АДРЕС, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, взял находящееся на территории указанного участка имущество, принадлежащее Ш.В.И., а именно: дрель-шуруповерт «Makita» («Макита») стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машину (болгарку) P.I.T. (П.И.Т) стоимостью 3 500 рублей, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.В.И.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.В.И., с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, находясь, в указанные дату и период времени, прошел в помещение садового дома, через незапертую входную дверь, тем самым незаконно проник в помещение указанного садового дома, расположенного на территории участка НОМЕР, расположенного по АДРЕС, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, взял находящееся в указанном помещении имущество, принадлежащее Ш.В.И., а именно: шлифовальную машинку марки «Rotary Sander» («Ротари Сандер») стоимостью 3 500 рублей, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.В.И., а всего на общую сумму 10 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ш.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

3. Кроме того, у ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут 13 октября 2023 года до 12 часов 00 минут 15 декабря 2023 года, находящегося напротив дома АДРЕС, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой А.М.Г., с незаконным проникновением в иное хранилище - хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от форм собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 16 часов 00 минут 13 октября 2023 года до 12 часов 00 минут 15 октября 2023 года ФИО1, находясь возле хозяйственного помещения, расположенного напротив дома АДРЕС, путем отжатия входной двери неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, незаконно проник в иное хранилище - хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от форм собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят неочевидный характер, взял находящееся в указанном ином хранилище - хозяйственном помещении имущество, принадлежащее А.М.Г., а именно: 

- шуруповерт марки «PROFIPOWER» («Профипауер») стоимостью 6 200 рублей, 

- электролобзик «Зубр» стоимостью 3 000 рублей, удлинитель длиной 50 метров с 3 розетками стоимостью 7 000 рублей, таким образом, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее А.М.Г., на общую сумму 16 200 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. 

Адвокат Кияткин Г.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшие Т.М.Ю., Ш.В.И., А.М.Г., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом. Согласно заявлениям, полученным от потерпевших Т.М.Ю., Ш.В.И., А.М.Г., они просят рассматривать уголовное дело без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просят назначить подсудимому наказание - на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Шпигун И.И. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в краже имущества, принадлежащего:

- потерпевшему Т.М.Ю. - по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- потерпевшему Ш.В.И. - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину,

- потерпевшей А.М.Г. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что он является не судимым, а также полное признание им своей вины в совершенных преступлениях как на стадии досудебного производства по делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим А.М.Г., Т.М.Ю., наличие у него на иждивении троих малолетних детей, наличие постоянного места жительства и регистрации, в целом положительную характеристику по месту жительства, прохождение военной службы, участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер», благодарности Главы ЛНР за участие в СВО, проявленные самоотверженность и отвагу, образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение Отечеству, совершенные им преступления не относятся к категории тяжких, тяжких последствий от его действия не наступило, а также его состояние здоровья - наличие ряда серьезных хронических заболеваний, МВТ осколочного ранения челюсти, семейное положение - наличие фактических брачных отношений, возраст и состояние здоровья его близких родственников - отца, являющегося пенсионером, инвалидом 2 группы, имеющего серьезные хронические заболевания, и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, оставивших на усмотрение суда разрешение вопроса о наказании.

Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, личности подсудимого ФИО1, характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения ему иного, более мягкого вида наказания. Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также его личности, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных им преступлений, что, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания. 

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи имущества потерпевшего Т.М.Ю., потерпевшей А.М.Г.), преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Ш.В.И.), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи имущества потерпевшего Т.М.Ю., потерпевшей А.М.Г.) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, за каждое преступление,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества потерпевшего Ш.В.И.) - в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган - 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- портативную колонку марки «Dexp» в корпусе черного цвета, адаптер питания «Samsung» в корпусе белого цвета, кабель черного цвета, возвращенные владельцу Т.М.Ю. - оставить у последнего, освободив его от обязанности их хранения,

- электролобзик «Зубр» в корпусе серого цвета, возвращенный владельцу А.М.Г. - оставить у последней, освободив ее от обязанности его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.