Дело № 1-57/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

защитника Орлова Е.В.

с участием подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в конце июля 2018 года около 14 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится в доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа из-под навеса во дворе, тайно похитил глубинный насос модели "Водолей", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же, в середине августа 2018 года, около 03-00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим знакомым Потерпевший №2 в кафе-баре "Малибу", расположенном в 800 метрах западнее от домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. Выходя из кафе-бара, ФИО1 увидел, как из правого кармана надетых на Потерпевший №2 шорт, выпал мобильный телефон модели "Lenovo X2-EU", и руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с асфальта мобильный телефон модели "Lenovo X2-EU" стоимостью 10 000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество. Реализовав полностью свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО5 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно телефонограммы не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ: по ч. 1 ст. 158 К РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 2 ст. 158 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам (л.д. 30, 51), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его имущественного положения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, установив достаточный размер для достижения целей наказания. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - глубинный насос модели «Водолей», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся у потерпевшей на хранении - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон модели «Lenovo X2-EU», принадлежащий Потерпевший №2, находящийся у потерпевшей на хранении - оставить Потерпевший №2 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина