№ 2-41(1)/2026

64RS0023-01-2025-000714-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Новоузенск

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Брянцевой Е.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В доводах указывает, что 01.08.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

05.03.2025 года ФИО1 умер. На дату смерти ФИО1 задолженность по договору кредитной карты не погашена.

Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность умершего перед банком составляет 367 152,17 рублей, из которых:

- сумма основного долга 267 353,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 93 520,33 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 6 278,30 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Саратовская областная нотариальная палата, 413360, 

<

адрес>.

Просит суд взыскать с наследников в пользу АО «ТБанк» в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 367 152,17 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: - 267 353,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 93 520,33 руб. - просроченные проценты; - 6 278,30 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 11 679 рублей.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области протокольной формы от 22 января 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО1в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 2 ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.08.2023 г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащегося в заявлении-анкете ФИО1 При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора от 01.08.2025 г. до заемщика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафам за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредитный лимит максимальный лимит задолженности 1000 000 руб., текущий лимит задолженности 110 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Процентная ставка установлена п. 4 договора.

ФИО1 кредитную карту активировал, пользовался ею, совершал операции по безналичной оплате услуг, безналичным переводам, что следует из выписки по договору кредитной карты № и подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из кредитного договора следует, что ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита минимальными платежами не более 8% от задолженности, но не менее 600,00 руб. Минимальный платеж рассчитывается банком и указывается в выписке. (п. 6 Индивидуальных условий).

Вместе с тем ФИО1 обязательства по внесению обязательного минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской задолженности по договору кредитной карты №,.

В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности и уведомлением о расторжении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23.02.2025 года задолженность по договору кредитной карты состоит из: суммы общего долга - 367 152,17 рублей, из которых: - 267 353,54 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 93 520,33 руб. - просроченные проценты; - 6 278,30 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Судом установлено, что 05.03.2025 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 07.03.2025 года.

После смерти заемщика, обязательства по кредитному договору не исполняются.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1). Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п. 2). Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (п. 3).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы.

Из материалов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа гор. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области ФИО4 к имуществу умершего 05.03.2025 года ФИО1, в связи с поступлением заявлений кредиторов следует, что завещание не составлялось.

При этом, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО1 не обращался.

Согласно ответам на запросы регистрирующих органов, за умершим ФИО1 движимого, недвижимого имущества не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках на дату смерти не имелось.

На момент смертиФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним по указанному адресу была зарегистрирована его дочь ФИО3, что подтверждается адресной справкой, записью акта о рождении.

Вместе с тем, наличие регистрации ФИО3 по одному адресу с ФИО1 само по себе не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Доказательств того, что ФИО3 совершила действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, которые бы подтверждали фактическое её вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины, поскольку никто из имевшихся наследников с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, имущества у ФИО1 не установлено. Правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Разъяснить участникам процесса, что настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение месяца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года.

Судья В.В. Карпович