Мотивированное 

решение

 составлено 04.06.2018

Дело № 2-785/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 29 мая 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р., 

при секретаре Адамовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.04.2018, произведена замена ненадлежащего ответчика администрации ГО Верхняя Пышма, на надлежащего- ФИО2.

В обоснование иска указывает, что с 1976 года является членом ГСК №, паевой взнос оплачен в полном объеме. Строительство гаражного бокса № осуществлено хозяйственным способом, своими силами, пользуется им с 1976 года. Со времени постройки гаражного бокса он регулярно вносил членские и паевые взносы, следил за надлежащим состоянием бокса и прилегающей территории.

Истец просит признать его собственником гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в районе городской бани, в ГСК №, в пределах здания с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявку суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГСК № не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК №, паевой взнос уплачен в полном объеме, что подтверждается справкой председателя (л.д. 34).В соответствии с технической информацией площадь гаражного бокса № в ГСК № составляет 21,5 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: №, кадастровый номер здания, в пределах которого расположено помещение № (л.д.23-30).

Гаражный бокс № расположен на территории ГСК №, в границах земельного участка предоставленного ГСК под строительство гаражей, что следует из заключения кадастрового инженера (л.д.6).

Из справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» от 12.04.2018 следует, что правообладателем гаражного бокса № в ГСК №, расположенном в 

<

адрес>, является ФИО2, которой на основании решения исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета депутатов трудящихся от 26.07.1990г. № Верхнепышминским БТИ было выдано регистрационное удостоверение № (л.д.50а).

Поскольку ФИО1 полностью внес паевой взнос в ГСК №, гаражный бокс №, которым он владеет и пользуется, находится в границах ГСК №, возражений от ответчика ФИО2 относительно требования ФИО1 не поступило, требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, суд обосновывает свои выводы представленными истцом доказательствами, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как относимые и допустимые доказательства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО3 Закировича к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать ФИО1 собственником гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в ГСК №, в пределах здания с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья З.Р. Мирдофатихова