УИД №14RS0010-01-2024-000541-52

Дело №1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вилюйск 

20 января 2025 года 

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при помощнике судьи Григорьевой М.З., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тимофеевой М.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Павлова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

*****>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

22 октября 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в банкетном зале «Махтал» по адресу: Республика Саха (Якутия) 

<

...>, достоверно зная, что в блокноте на столе подсобного помещения находятся денежные средства, принадлежащие К., из внезапно возникших корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение чужого имущества с целью последующего безвозмездного обращения в свою пользу. Во исполнение преступного умысла, 22 октября 2024 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подсобном помещении банкетного зала, исходя из окружающей обстановки, воспользовавшись тем, что в банкетном зале никого нет, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитила из блокнота денежные средства в размере 27450 рублей, причинив К. значительный имущественный ущерб. Впоследствии скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебное заседание от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела согласилась, подтвердила, что признает вину, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим. Также выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон.

Защитник Павлов В.В. с ходатайством потерпевшего согласился, указывая, что ФИО1 ранее не судима, имеет трех малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирилась, возместила причиненный вред, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Тимофеева М.С. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, находя его законным и обоснованным, поскольку основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для прекращения дела имеются. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Прекращение производства по уголовному делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. 

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, дала подробные изобличающие себя показания по существу дела, не замужем, имеет на иждивении 

<

*****> малолетних детей, не трудоустроена, у психиатра и нарколога на учете не состоит, на профилактическом учете в органах внутренних дел не состоит.

Также установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о чем имеется расписка потерпевшего (л.д.105), последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимой, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова