УИД 36RS0010-01-2024-001780-53

Дело № 2-1144/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, указывая, что 23.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №. 

Как указывает истец, согласно представленным ГИБДД документам о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом, водитель ФИО5 в указанный договор не был включен.

Владелец автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 57 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 убытки в порядке регресса в размере 57 500 руб., судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения». В силу абзаца второго п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно определению от 23.01.2024 старшего инспектора ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. ФИО6 старшего лейтенанта полиции ФИО2 водитель ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 2775 государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак №.

В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ действующим Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 отказано.

В результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО № от 17.12.2023) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Ответчик ФИО5 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № АТ14077038 (ОСАГО) от 24.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Kodiaq, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 57 500 руб.

Признав случай страховым, САО «Ресо-Гарантия» осуществило прямое возмещение убытка по условиям договора страхования.

На основании платежного поручения № от 08.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 57 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» вправе требовать сумму ущерба с ответчика в порядке регресса, поскольку к нему в силу закона (ст. 387 ГК РФ) перешли права потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда в ДТП.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим истцом к надлежащему ответчику с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

На основании изложенного с ответчика ФИО5, как лица, по вине которого был причинен вред, подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 57 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг. Оплата СПАО «Ингосстрах» указанных услуг подтверждается платежным поручением № от 21.08.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем заявленных требований, сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, объем удовлетворенных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 1 925 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 57 500 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925 рублей, а всего 64 425 (шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: