Дело № 2-31/2021

76RS0008-01-2020-001365-49 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженности по соглашению 

<

номер скрыт> от 28.01.2017 в сумме 138 027,16 рублей, из которых: 127 844,57 - задолженность по основному долгу (просроченные платежи с 11.12.2018); 9 077,67 рублей- проценты за пользование кредитом за периоде 11.12.2018 по 22.05.2019: 775,98 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.12.2018 по 22.05.2019; 328,94 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 11.12.2018 па 22.05.2019, а также уплаченной государственной пошлины в возврат в размере 3 961,00 рублей.

Требования мотивирует тем, что 28.01.2017 между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено соглашение 

<

номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 180 000,00 рублей па неотложные нужды. Предоставление кредита произведено путем зачисления денежных средств на текущий счет 

<

номер скрыт> открытый Заемщику в Архангельском региональном филиале Банка. В силу условий Соглашения Заемщик принял на себя обязательства: возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 15,9% годовых не позднее 28.02.2022 путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, содержащимся в Приложении 1 к Соглашению; уплатить начисленную неустойку в случае неисполнения и/или исполнения ненадлежащим образом своих денежных обязательств по Соглашению, в размере, определяемой статьей 12 Соглашения. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком указанных обязательств, просроченная задолженность по состоянию на 29.05.2019 составляет 138 027,16 рублей. Истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т.1 л.д.51,69,84, Т.2 л.д.29), представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (Т.1 л.д. 105-107, Т. 2 л.д.29,99).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала. Пояснила, что денег не брала, договор не подписывала, подписала только соглашение, согласившись на условия, предложенные банком. 

Представитель третьего лица Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 2 л.д.138).

Представитель третьего лица Центральный банк Российской Федерации в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовало рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда, указав, что Банк России не является участником правоотношений сторон настоящего спора (Т.1 л.д.101-102).

Представитель третьего лица Управление федеральной налоговой службы по г. Москве в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 2 л.д.134). 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 28 января 2017г. между АО « Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено Соглашение 

<

номер скрыт> на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 180 000 рублей, дата окончательного срока возврата кредита –не позднее 28.01.2022г., процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течении срока кредитования составляет 15,9 % годовых. Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредиту определены в Графике платежей, являющемся приложением №1 к Соглашению (Т.1 л.д.21-25 условия, л.д.25 оборотная сторона-26, л.д., Т.2 л.д.57-63 подлинник соглашения, график платежей).

Соглашение от 28.01.2017г. подписано ФИО1, заемщик также ознакомлен с Правилами кредитования физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный», являющихся неотъемлемой частью Соглашения 

<

номер скрыт> от 28.01.2017г.(Т.1 л.д.27-30), 30.09.2016г. ответчиком подано заявление на комплексное обслуживание держателей карт АО « Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный» (Т.1 л.д.126-129), подписанное 

<

#>2

Согласно п.9.2 Индивидуальных условий кредитования заёмщик обязуется заключить договор коллективного страхования (Т.1 л.д.22 оборотная сторона).

С программой страхования №5, являющейся неотъемлемой частью заявления, ФИО1 ознакомлена, что выражается ее личной подписью, возражений по условиям Программы страхования №5 не имела, программу страхования получила (Т.2 л.д.65-68).

Согласно п.17 Индивидуальных условий кредитования выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита: 

<

номер скрыт> (Т.1 л.д.24).

Истцом в материалы дела представлено подлинное заявление от имени ФИО1 на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный», с просьбой ФИО1 выдать ей карту АО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Сервисный», открыть банковский счет для отражения операций с использованием карты/ее реквизитов в валюте RUB, в соответствии с которым на имя ФИО1 был открыт счет 

<

номер скрыт> 30.09.2016 года (Т. 1 л.д.73-74). Ответчик в судебном заседании на обозрение суда представила банковскую карту, указав, что на карту поступала пенсия, ответчик осуществляла денежные операции с использованием карты.

28 января 2017г. денежные средства в сумме 180 000 рублей выданы заемщику путем перечисления на лицевой счет ФИО1 

<

номер скрыт> (Т.1 л.д. 14-15,Т.1 л.д.33), т.е. в силу ст.ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.

Подлинные документы, на которых истец основывает свои требования, были представлены в судебное заседание (Т. 2 л.д.56-77).

Ответчик указывает, что доказательств получению ею денежных средств по кредитному договору истец суду не представил, банковский ордер, выписка по счету надлежащими доказательствами не являются.

С данными доводами суд не соглашается в силу следующего.

В выписке по счету, открытому на имя ФИО1, отражено зачисление денежных средств в размере 180 000 рублей (Т. 1 л.д.79-81), движение денежных средств по счету свидетельствует о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами.

Доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы, подтверждающие, наряду с выпиской по банковскому счету, факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Чаще всего таким первичным учетным документом является банковский ордер - распоряжение о переводе денежных средств, которое применяется банком при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту), открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер (Указание Банка России от 24 декабря 2012 г. N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера"). Наличие подписи владельца счета на банковском ордере не предусмотрена. 

Выпиской по счету, банковским ордером подтверждается предоставление АО «Россельхозбанк» ответчику ФИО1 денежных средств в размере 180 000 руб. (л.д. 56). При указанных обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств в размере 180 000 руб.

Ответчиком не оспаривалось, что счет 

<

номер скрыт> был открыт на ее имя, к счету была выпущена банковская карта, которая была представлена суду на обозрение в судебном заседании, на данный счет поступала пенсия ответчика, ответчик осуществляла денежные операции по карте.

Довод ответчика, что при подписании соглашения 

<

номер скрыт> от 28 января 2017 года должен был быть открыть другой счет, судом не принимается, поскольку противоречит подписанному ответчиком соглашению 

<

номер скрыт>, о том, что выдача кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на счет 

<

номер скрыт> (Т. 2 л.д.60).

Довод ответчика, что кредитный договор не подписывала, подписала лишь соглашение, судом не принимается, поскольку данные слова являются синонимами. 

Доводы ответчика о том, что соглашение 

<

номер скрыт> по сути является векселем, что истец не вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов, что ДО в г. Каргополь Архангельского регионального филиала не может осуществлять выдачу кредитов, об отсутствии полномочий у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судом не принимаются, поскольку опровергаются письменными материалами дела (Т. 1 л.д.108-112,130-141,146-188, Т. 2 л.д.31,37-38) и основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, в т.ч. положений ст. 188 ГК РФ о прекращении доверенности, в том числе, в случае прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу. Смена руководителя юридического лица, не свидетельствует о прекращении доверенности, выданной от имени данного юридического лица. Вид деятельности 64.19 Денежное посредничество прочее включает в себя, в т.ч. аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст). Представитель истца в письменных пояснениях указал, что как следует из преамбулы, соглашение 

<

номер скрыт> от 28.01.2017 было заключено в дополнительном офисе 

<

номер скрыт> в г. Каргополь Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - ДО). Правовой статус ДО Банка изложен в актуальной версии в «Положении о дополнительном офисе Архангельского РФ АО «Россельхозбанк» от 14.10.2019. Как следует из абзаца второго пункта 2.2 Положения, перечень сделок, осуществляемых ДО, определяется в доверенности на имя руководителя ДО или лица его замещающего. Архангельский региональный филиал Банка, в свою очередь, действует на основании устава Банка (сведения о филиалах и их местонахождении содержатся, например, в Изменениях №24 в Устав АО «Россельхозбанк», копия которых приложена к исковому заявлению). Также сведения об Архангельском РФ имеется в выписке ЕГРЮЛ. Генеральная лицензия АО «Россельхозбанк» № 3349 от 12.08.2015 размещена в открытом доступе на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (Т.1 л.д.108-112 доверенность, 130-132,133-141,146-188 выписка, л.д.223-Т.2 л.д.1-17 выписка).

Ответчик указывает, что в номере счета применен код валюты счета 810, который в настоящее время не существует.

С данным доводом суд не соглашается в силу следующего.

Счет 

<

номер скрыт> открыт ответчику в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств АО «Россельхозбанк» согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 N 385-П.

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При этом согласно Приложению N 1 как Положения N 385-П, так и N 302-П, номер лицевого счета ответчика содержит в себе код валюты счета согласно введенному Банком России с 01.07.2001 Общероссийскому классификатору валюты, при этом в отношении рубля, несмотря на внесенные в классификатор изменения, применяется код (признак рубля) "810". При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета. Следовательно, кредит был получен в рублях, все операции по счету проводились в рублях, и в той же валюте производилось зачисление пенсии ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами является заключенным на условиях отраженных в соглашении 

<

номер скрыт>.

Ответчик указывала, что исковое заявление подлежало возврату истцу, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, к исковому заявлению не приложены подлинники документов, истец к мировому судье не обращался. 

Данный довод судом не принимается, поскольку для данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (&2 части 2 ГК РФ), как и приложение подлинных документов к исковому заявлению противоречит положениям ст. 132, ст. 135 ГПК РФ. Положения ст. 71 ГПК РФ о письменных доказательства при разрешении настоящего спора не нарушены. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 16.06.2020 года отменен судебный приказ по делу № 2-1620/2020 от 29.05.2020 года (Т. 1 л.д.17-18).

Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному соглашению ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. Ответчик прекратил вносит платежи по оплате кредита, начиная с 10 декабря 2018 года (Т.1 л.д. 79-81,113-125).

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате задолженности (Т.1 л.д.31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По состоянию на 29.05.2019 г. за ответчиком по Соглашению 

<

номер скрыт> от 28.01.2017г. числится задолженность в размере 138027 рублей 16 копеек, из которых 127844 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, просроченные платежи с 11.12.2018 года; 9077 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом; 775 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга; 328 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов (Т.1 л.д.19-20). 

В соответствии с п.4.2.1 Правил кредитования физических лиц погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течении всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита, являющимся Приложением №1 к Соглашению (Т.1 л.д.27 оборотная сторона).

Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты следующей за Датой выдачи Кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если Кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до Даты его окончательного возврата (пп. 4.1.1, 4.1.2 Правил).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня оплаты соответствующей суммы: п.12.1.1 в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. П 12.1.2 в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (Т.1 л.д.23). 

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит договорный характер. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем с ответчика по Соглашению 

<

номер скрыт> от 28 января 2017 года подлежит взысканию задолженность в сумме 138027 рублей 16 копеек, в том числе: 127844 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, просроченные платежи с 11.12.2018 года; 9077 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2018 года по 22.05.2019 года; 775 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.12.2018 года по 22 мая 2019 года; 328 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.12.2018 года по 22 мая 2019 года. 

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, судом не установлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3961 рубль (Т.1 л.д. 4-5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по соглашению 

<

номер скрыт> от 28 января 2017 года в сумме 138027 рублей 16 копеек, из которых 127844 рубля 57 копеек – задолженность по основному долгу, просроченные платежи с 11.12.2018 года; 9077 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 11.12.2018 года по 22.05.2019 года; 775 рублей 98 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 11.12.2018 года по 22 мая 2019 года; 328 рублей 94 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов за период с 11.12.2018 года по 22 мая 2019 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате госпошлины в сумме 3961 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.