РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Калько И.Н., 

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что 13 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с п/п 1.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 100000,00 рублей на срок 48 месяцев под 16,5% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика указанный в кредитном договоре. Согласно п/п 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 2859,70 рублей (за исключением последнего месяца). При заключении кредитного договора в п/п 3.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении кредитного договора в п/п 4.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам без согласия заемщика. Согласно договора уступки прав требований №... от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чем заёмщик извещён посредством ФГУП «Почта России». Письмо с уведомлением в адрес взыскателя не возвращалось. Истец неоднократно путем телефонного контакта с ответчиком предлагал последнему вернуть заемные средства и проценты согласно заключенного договора. В связи с отсутствием возможности досудебного разрешения спора ввиду нежелания ответчика контактировать, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, для взыскания с ответчика денежных средств. По состоянию на дату 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) ответчик имеет задолженность в размере 102038 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79059 рублей 36 копеек; задолженность по процентам – 22978 рублей 81 копейка. На основании изложенного просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору в сумме 102038 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 рубль 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 11 мая 2021 года, в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ООО «Анелан», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также просила применить ст.333 ГК РФ. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии кредитного договора №... от 13 мая 2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), последняя получила кредит на цели личного потребления в сумме 100000 рублей под 16,5% годовых, на срок 48 месяцев. 

В силу п.3.1 и п.3.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно копии графика платежей от 13 мая 2013 года, являющегося приложением к кредитному договору №... от 13 мая 2013 года, ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, составляет 2859 рублей 70 копеек, последний платеж 2940 рублей 85 копеек.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается копией расчета цены иска и не оспаривается сторонами.

23 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №... от 13 мая 2013 года об изменении условий кредитования.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 23 октября 2014 года: на период с 13 ноября 2014 года по 13 октября 2015 года (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 12 месяцев, и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 60 месяцев по 13 мая 2018 года. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с 13 ноября 2014 года по 13 мая 2018 года и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от 23 октября 2014 года к кредитному договору №... от 13 мая 2013 года.

Из копии графика платежей №2 от 23 октября 2014 года, являющегося приложением к кредитному договору №... от 13 мая 2013 года усматривается, что ежемесячный платеж, подлежащий внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет до 13 октября 2015 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения, а с 13 ноября 2015 года в размере 3332 рубля 87 копеек, последний платеж 3340 рублей 26 копеек.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, последняя дата внесения аннуитетного платежа - 14 июня 2014 года, после 14 июня 2014 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года подтверждается расчетом задолженности и цены иска по кредитному договору, согласно которым общая задолженность по кредиту на 25 декабря 2015 года составляет 107569 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79059 рублей 36 копеек; задолженность по процентам – 19811 рублей 47 копеек, задолженность по неустойке – 8698 рублей 57 копейка.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, другому лицу.

16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии №... (уступки прав (требований)), 31 декабря 2015 года дополнительное соглашение №1 к договору цессии (уступки прав (требований)) №... от 16 декабря 2015 года, в соответствии с которым права (требования) к должникам цедента (в том числе к ФИО1 по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) были уступлены истцу.

Таким образом, истец ООО «Анелан» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года.

Доводы ответчика о том, что до предъявления вышеуказанного иска она не знала о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года заключенному между ней и ОАО «Сбербанк России», судебный приказ, который был отменен был вынесен по заявлению ОАО «Сбербанк России», а не ООО «Анелан», суд считает несостоятельными, поскольку исполнение сторонами договора уступки права требования на объем обязательств ФИО1 не влияют. Договора цессии в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Как видно из приложения №3 к дополнительному соглашению №1 к договору цессии (уступки прав (требований)) №... от 16 декабря 2015 года общая сумма уступаемы прав ПАО «Сбербанк России» ООО «Анелан» в отношении ФИО1 составляет 102038 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79059 рублей 36 копеек.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту (13-го числа каждого месяца); дата и порядок распределения данного платежа на погашение основного долга и процентов установлены графиком платежей. При этом из графика платежей усматривается, что оплата кредита производится аннуитетными платежами, которые (с учетом дополнительного соглашения) составляют 3332 рубля 87 копеек, последний платеж производится 13 мая 2018 года и составляет 3340 рублей 26 копеек. 

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен был быть совершен.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

23 сентября 2015 года в адрес мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 101279 рублей 31 копейка и госпошлины в размере 1612 рублей 79 копеек, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

25 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

28 сентября 2020 года судебный приказ от 25 сентября 2015 года отменён в связи с поступившими 28 сентября 2020 года возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, период судебной защиты, осуществляемой истцом в рамках приказного производства, составил 5 лет 5 дней (с 23 сентября 2015 года по 28 сентября 2020 года).

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд почтовым отправлением 25 апреля 2021 года (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа). В связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения истца в районный суд – 25 апреля 2021 года, удлиняя срок исковой давности на 5 лет 5 дней (период судебной защиты, осуществляемой в рамках приказного производства). 

Таким образом, истцом не пропущен, предусмотренный ст.196 ГК РФ, срок исковой давности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года в размере 102038 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79059 рублей 36 копеек; задолженность по процентам – 22978 рублей 81 копейка, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не предъявляются. Оснований для снижения неоплаченных процентов у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3241 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №114 от 03 марта 2021 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3241 рубль 00 копеек, исходя из размера удовлетворённого искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору №... от 13 мая 2013 года в сумме 102038 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 79059 рублей 36 копеек; задолженность по процентам – 22978 рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3241 рубль 00 копеек, а всего 105279 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года.

1версия для печати