Дело № 2-856/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Долбиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы за земельный участок, 

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы за земельный участок. 

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что на основании постановления администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Кисловодска, в лице председателя Комитета имущественных отношений и ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под производственные помещения.

Договор аренды прошел предусмотренную законом государственную регистрацию, номер регистрации №.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, литер «З», общей площадью 348,5 кв.м. Указанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы является земельный налог и арендная плата.

За представленный ответчику в аренду земельный участок взимается арендная плата.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до ДД.ММ.ГГГГ положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. 

Согласно п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., находящимся по адресу 

<

адрес>, внесены в ЕГРН в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства, арендатором не исполняются обязательства, арендная плата за время пользование земельным участком оплачивается не в полном объеме.

Общая задолженность перед Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328484 рубля 75 копеек, сумма пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей составляет 114531 рубль 89 копеек.

Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии, однако требования истца на момент подачи иска ответчиком не исполнены.

Обратившись в суд, Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просит взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в сумме 328484 рубля 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска пени за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 114531 рубль 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просили суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований либо ходатайства о снижении взыскиваемого размера пени суду не представила. Пари этом, ранее в судебном заседании представила справку из ГУ-УПФР по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она является пенсионеркой по старости. 

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, имеющиеся в нем письменные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В силу положений пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы является земельный налог и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до ДД.ММ.ГГГГ положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что на основании постановления администрации города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города Кисловодска, в лице председателя Комитета имущественных отношений и ФИО1 заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях: под производственные помещения.

Данный договор аренды прошел предусмотренную законом государственную регистрацию, номер регистрации №.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание, литер «З», общей площадью 348,5 кв.м., которое основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 2200+/-16 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют.

В силу п. 4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. 

Согласно п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является арендатором земельного участка общей с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответственно, арендатор земельного участка обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в силу обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение условий договора аренды земельного участка, ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ, ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается актом сверки расчетов по арендной плате и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ФИО1 арендодателем – Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска направлена претензия №, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени.

Ответ от арендатора на данную претензию в адрес арендодателя так и не поступил, задолженность по арендной плате и пени на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 не погашена.

Как следует из акта сверки расчетов по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гожа, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328484 рубля 75 копеек. Размер пени по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114531 рубль 89 копеек. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ст. 614 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности и пени.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не опровергнут, а потому, суд принимает его во внимание при вынесении решения. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате истцу образовавшейся суммы задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328484 рубля 75 копеек. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Ходатайств об уменьшении размера пени от ответчика в суд не поступало. Однако, учитывая материальное положение ответчика ФИО1, которая в соответствии со справкой ГУ-УПФР по городу Кисловодску от ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой, с установлением размера страховой пенсии по старости в сумме 7482 рубля 25 копеек, суд считает необходимым снизить размер пени до 100000 рублей, который, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчика перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика пени, взыскав с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, отказав в удовлетворении требований сверх взысканной судом суммы в размере 14531 рубль 89 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежащими частичному удовлетворению, по вышеуказанным основаниям.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в полной сумме, исходя из общей суммы заявленных исковых требований в размере 443016 рублей 64 копейки, поскольку применение судом при разрешении спора положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с требованиями ст. ст. 333-19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7630 рублей 17 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы за земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328484 рубля 75 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей.

Отказать Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска во взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14531 рубль 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 7630 рублей 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017 года. 

Судья К.Ю. Домоцев