Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 26 июля 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе 

председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,

при секретарях - Гирсовой Д.А., Жданове Д.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района города Иваново Рындиной К.А., ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Смирнова В.М.,

потерпевших – С.С., Б., Р.М., С.Н., Г., Ж., П., Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил 8 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. 02 марта 2017 года в период времени с 08 часов 28 минут до 08 часов 46 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты С.., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: Екатеринбург, 

<

адрес>), используя мобильный телефон, имеющий международный идентификатор мобильного оборудования (далее IMEI) № и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон С. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовые пароли, которые будут поступать на её абонентский номер. 

С. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, срок её действия, защитный «CVC» код, и одноразовый пароль подтверждения операций по списанию денежных средств со счета карты, пришедший в смс-сообщении.

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому П., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн-перевод на свое имя, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

П., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы 02 марта 2017 года в 08 часов 46 минут, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел на свое имя со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк», (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес>), 58870 рублей, принадлежащие С., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у С. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

2. 02 марта 2017 года в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 09 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Б., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон Б. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовые пароли, которые будут поступать на её абонентский номер. 

Б. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, срок её действия, защитный «CVC» код, и одноразовый пароль подтверждения операций по списанию денежных средств со счета карты, пришедший в смс-сообщении.

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому П., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн-перевод на свое имя, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

П., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы 02 марта 2017 года в 12 часов 09 минут, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел на свое имя со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк», (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес>), 58870 рублей, принадлежащие Б., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у Б. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

3. 03 марта 2017 года в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 45 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Р.М., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи, 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон Р.М. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовые пароли, которые будут поступать на её абонентский номер. 

Р.М. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, срок её действия, защитный «CVC» код, и одноразовый пароль подтверждения операций по списанию денежных средств со счета карты, пришедший в смс-сообщении.

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому Б. и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн перевод, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

Б., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2, перевел на имя своего знакомого З. со счета №, указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>) 58870 рублей, принадлежащие Р.М., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у Р.М., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

4. 03 марта 2017 года в период времени с 12 часов 07 минут до 12 часов 29 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты С.Н., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон С.Н. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также а также одноразовый пароль подтверждения проведения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, пришедший ей в смс-сообщении.

С.Н. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, и указанные выше необходимые реквизиты. 

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому П., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн-перевод на свое имя, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

П., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы 03 марта 2017 года в 12 часов 29 минут, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел на свое имя со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк», (выпущенной в выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес>), 62930 рублей, принадлежащие С.Н., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 62930 рублей у С.Н., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

5. 03 марта 2017 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 55 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Г., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: Екатеринбург, 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-картус абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон Г. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовый пароль подтверждения проведения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, пришедший ей в смс-сообщении.

Г. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, и указанные выше необходимые реквизиты. 

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому Б. и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн перевод, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

Б., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2, перевел на имя своего знакомого З. со счета №, указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>) 58870 рублей, принадлежащие Г., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у Г., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

6. 04 марта 2017 года в период времени с 11 часов 47 минут до 12 часов 16 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Ж., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон Ж. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовый пароль подтверждения проведения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, пришедший ей в смс-сообщении.

Ж. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, и указанные выше необходимые реквизиты. 

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому П., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн-перевод на свое имя, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

П., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы. 04 марта 2017 года в 12 часов 16 минут, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел на свое имя со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк», (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес>), 58870 рублей, принадлежащие Ж., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у Ж. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

7. 05 марта 2017 года в период времени с 12 часов 09 минут до 13 часов 05 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты П.., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон П. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовый пароль подтверждения проведения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, пришедший ей в смс-сообщении.

П. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, и указанные выше необходимые реквизиты. 

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому П., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн-перевод на свое имя, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

П., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы, 05 марта 2017 года в 13 часов 05 минут, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел на свое имя со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес>), 58870 рублей, принадлежащие П., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у П., и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

8. 07 марта 2017 года в период времени с 08 часов 36 минут до 08 часов 47 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Е., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: Екатеринбург, 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон Е. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовый пароль подтверждения проведения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, пришедший ей в смс-сообщении.

Е. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях, сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, и указанные выше необходимые реквизиты. 

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому П., и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить через платёжную систему «Юнистрим денежные переводы» онлайн-перевод на свое имя, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

П., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет» на сайте указанной платёжной системы, 07 марта 2017 года в 08 часов 47 минут, введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел на свое имя со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: г Иваново, 

<

адрес>), 58870 рублей, принадлежащие Е., после чего распорядился ими по указанию ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 58870 рублей у Е. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

9. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

06 марта 2017 года в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 08 минут (по Московскому времени), реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Р., зная что она является клиентом банка ПАО «Совкомбанк», номер ее мобильного телефона и начальные цифры банковской карты, находясь в помещении ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (в месте выхода в эфир базовой станции сотовой связи: 

<

адрес>), используя мобильный телефон (IMEI №) и сим-карту с абонентским номером №, ФИО2 осуществил звонок на мобильный телефон Р. №, и ходе телефонного разговора с целью получения конфиденциальной информации, для получения доступа к её безналичным денежным средствам представилсясотрудником службы безопасности ПАО «Совкомбанк», сообщив что с её банковской карты проводятся попытки несанкционированного снятия денежных средств, и заведомо ложные сведения о том, что для отмены такой операции необходимо сообщить ему данные банковской карты, а именно номер, срок действия, защитный «CVC» код, а также одноразовый пароль подтверждения проведения операций по списанию денежных средств со счета банковской карты, пришедший ей в смс-сообщении.

Р. находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, не подозревая о его преступных намерениях сообщила ему номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, и указанные выше необходимые реквизиты. 

В свою очередь ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно от потерпевшей, позвонил своему знакомому Б. и не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его осуществить онлайн перевод на указанный им счет, и сообщил ему необходимые для этого реквизиты. 

Б. не подозревая об истинных намерениях ФИО2, через сеть «Интернет», посредством платежного сервиса «YANDEX.MONEY» (Яндекс.Деньги), введя реквизиты, которые ему сообщил ФИО2 перевел со счета № указанной банковской карты ПАО «Совкомбанк» (выпущенной в операционном офисе ПАО «Совкомбанк», по адресу: 

<

адрес>) денежные средства в сумме 14645 рублей, принадлежащие Р. на лицевой счет, указанный ФИО2

Таким образом, ФИО2 похитил 14645 рублей у Р. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлениях признал частично, что их совершал, однако не согласился с квалификацией по признаку значительного ущерба. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать подробные показания, ввиду чего в силу ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия:

- обвиняемым от 04.09.2018 о том, что отбывая наказание в ИК № № Кургана увидел случаи, как заключенные представлялись сотрудниками службы безопасности банка, получали персональные данные банковской карты необходимые для перевода денег. Он решил заработать таким же образом, купил сим-карту (№) и телефон у одного из заключенных в СИЗО № 

<

адрес> в октябре- ноябре 2016 года. Во время звонков находился в камере СИЗО № 

<

адрес> в период с 02.03.2017 по 07.03.2017. Он представлялся сотрудником службы безопасности С., пояснял потерпевшим, что с их банковских карт был совершен подозрительный платеж на сумму 2000 рублей в счет оплаты услуг «Билайн», он получал персональные данные по карте (номер карты, защитный сvc-код ( три цифры и код в смс, приходивший на телефон для перевода). После чего звонил своим знакомым П. и Б., диктовал им данные для перевода через систему «Юнистрим» и обналичивали деньги в офисах или банкоматах в Кургане.

Б. по его просьбе предоставил базу данных клиентов ПАО «Совкомбанк», в т.ч. номер телефона, по которым звонил потерпевшим держателям карт Банка. Ему были известны первые 5 цифр карт – «№..», с которых карты данного банка начинались.

П. и Б. (которых в свои планы не посвящал) после обналичивания денег передавали их указанным им лицам. Звонил он неоднократно чтобы заработать денег при этом умысел на совершение данного преступления у него возникал, каждый раз когда он звонил. (т.5 л.д. 91-96);

- обвиняемым от 05.09.2018 где сообщил аналогичную информацию а также о том, что Б. или П., которым передавал необходимые данные, используя устройства для выхода в сеть (компьютер, планшет или сотовый телефон) вбивали данные, которые он получал на сайте «Юнистрим», после чего они добавляли свои паспортные данные в строках переводов, чтобы обналичить деньги, которые и получали и передавали по адресам и людям, которые им называл ФИО2. Б. и П. в свои преступные планы он не посвящал, говоря им что занимается обналичиваем денег, помогает людям, способ их получения они не знали. Иногда он оставлял им плату «за труды» за переводы. Используя данный телефон и сим карту, ФИО2 звонил в период с 01.03.2017 года по 07.03.2017 года. Телефон потом выбросил, сим-карту сломал.

Описанным выше способом узнавал в ходе телефонного разговора полный номер банковской карты, дату, до которой карта выпущена (месяц и год), а также защитный cvc-код, ФИО2 у следующих граждан:

02.03.2017 года около 11 часов у С., 02.03.2017 года около 14 часов у Б., - данные которых передавал П. для их ввода (в систему), который после перевода получал деньги, и отвез их по сообщенному ему адресу; 

- 03.03.2017 года около 10 часов у Р.М., данные которой передавал Б., который, т.к. у него была сломана нога, вбивал данные своего знакомого З., что бы последний получил деньги, и после перевода получил их принес деньги Б.; 

- 03.03.2017 года около 14 часов у С.Н., данные которой передавал П., который после получения перевода отвез деньги по сообщенному ему адресу; 

- 03.03.2017 года около 14 часов 30 минут Г., данные которой передавал Б., который, т.к. у него была сломана нога, вбивал данные своего знакомого З., что бы последний получил деньги, и после перевода получил их, принес деньги Б.; ФИО2 направил к Б. своего доверенного человека, который забрал у того все деньги.

- 04.03.2017 года около 14 часов у Ж., и 05.03.2017 года около 14 часов у П. (с учетом уточнения в судебном заседании, что предыдущая потерпевшая указана ошибочно), - данные которых передавал П., который после получения перевода отвозил деньги по сообщенному ему адресу;

- 06.03.2017 года около 14 часов 30 минут у Р., данные которой передавал Б., и попросил их его ввести, в этот раз у него что-то не получилось, и он попросил Б. на сумму где то в 15000 рублей купить сотовый телефон. После покупки Б. передал телефон человеку, которому он к нему направил. Более в этот день он не звонил. 

- 07.03.2017 года около 10 часов 30 минут у Е., данные которой передавал П., который после получения перевода отвозил деньги по сообщенному ему адресу.

Использовал сим-карту №. (т.5 л.д. 113-121);

- обвиняемым от 26.09.2018, когда сообщил аналогичные вышеприведенным сведения, уточнив по эпизоду Р., что когда у Б. что-то не получилось и он попросил того на 15000 рублей купить сотовый телефон, и вспомнил, что в тот раз у него опять же не получилось приобрести телефон и ФИО2 попросил его перевести деньги на банковскую карту, номер которой в настоящее время не помнит. т.5 л.д. 143-151), -

которые в целом ФИО2 подтвердил. 

Также оглашен протокол явки ФИО2 с повинной от 16.02.2018 года, оформленной оперуполномоченым учреждения ОФ-73/6 УФСИН, в которой ФИО2 указал, что в марте 2017 года он осуществлял звонки жителям Ивановской области и представляясь сотрудником службы безопасности Совкомбанка, путем обмана получал персональную информацию о банковских картах с использованием которой похищал денежные средства с их счетов в размерах примерно 58000 рублей, данные денежные суммы тратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 5 л.д. 7).

- которую также подтвердил, факты хищений у указанных граждан и суммы признает. Прослушанные фонограммы по 4м потерпевшим, - что звонил он, - не оспаривает, равно как и по другим пяти потерпевшим. Во время звонков находился в СИЗО 

<

адрес>, используя номер телефона - тот который в деле. 

Пояснил также что по п.2.1, 2.2, 8.5 соглашения со страховой компанией – С. дал неверные показания, что карты не страхуются. Поэтому иск С. не признает, т.к. она обратилась в банк вовремя и ущерб должна выплатить страховая, также не согласен с начисленными ей процентами. Хронических заболеваний, инвалидности, иждивенцев у него нет, трудоспособен.

Уточнил, что в протоколах его допроса по факту 5.03.17г., опечатка в фамилии потерпевшей – должна быть П., вместо Ж., которой звонил 4.03.17. 

Кроме признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами

Допрошены потерпевшие:

С. показала, что 2.03.17г. утром на её телефон №) позвонил молодой человек, который назвал её по фамилии, имени, отчеству, представился сотрудником «Совкомбанка», и что с её кредитной карты, которую она получила в 2015 г. и не пользовалась, пытаются списать деньги. Он сам зачитал ей номер карты, просил сказать три цифры на обратной стороне, она назвала, и назвать пароль, который придет по СМС, которая пришла, но её она не смотрела. Если бы из банка не представился она данные карты не сказала бы. Затем она обратилась в Банк, и с заявлением 10.05.17г. чтобы разобраться, ей сказали что сама виновата, поэтому написала заявление в полицию о хищении 60 т.р., ущерб для неё значительный, пенсия тогда была 

<

данные изъяты> т.р., других источников нет, оплата 3т.р. за коммуналку. У неё возникли обязательства перед банком, который подал в суд и взыскал еще и проценты по кредит, удерживали 50% из пенсии, сумму долга в итоге она (с помощью детей) погасила - 

<

данные изъяты>.р., без посторонней помощи не смогла бы. 

<

данные изъяты> 

Карту получила при вступлении в права наследства, т.к. по завещанию мама оставила вклад 400000 руб., и менеджер предложил открыть карту «Бумеранг», с лимитом 60 т.р. 

Ввиду противоречий оглашены её показания в ходе следствия от 16.06.2017, о том что 02.03.2017 ей звонили с номера № (установила по детализации по своему абонентскому номеру).... Молодой человек попросил назвать ее полный номер банковской карты, код на обратной стороне карты, пояснил, что этот код - образец ее электронной подписи. Она сообщила ему эти сведения. Через некоторое время ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с каким-то текстом и снова позвонили с того номера насчет цифрового кода для подтверждения операции по блокировке банковской карты, она продиктовала полученный в смс-сообщении код. После этого ей стали приходить смс-сообщения от «Совкомбанка», на которые она не обратила внимание (т.2 л.д.9-10), - 

где подписи её, доверять этим первым показаниям в части противоречий. Ей в банке сказали, что был перевод «Юнистрим», деньги похитили. Ш. - её мама. Заявила иск на 85654,17 руб.

Р.. показала, что 3.03.17г. она была дома, ей на № позвонил мужчина без акцента из «Совкомбанка», что с её кредитной карты (оформленной на 

<

адрес>) проводится оплата, и с целью сохранности средств, надо сказать номер карты и код, который пришел по СМС, произошло списание денег 58870 руб. Она ему перезвонила, но не отвечал, был не доступен. Она позвонила на горячую линию для блокировки, и написала заявление в банки полицию о мошенничестве. Картой после оформления не пользовалась, конверт не вскрывала. Разговор не прерывала, он объяснял ей как прочитать, не скидывая звонок. Ущерб был значительный. Она сразу перевела 60 т.р. за кредит, банк ей потом возместил. Она не работала, пенсия была 

<

данные изъяты> руб., её муж не на пенсии не работал. В банке был пенсионный вклад около 

<

данные изъяты> тыс. руб., которые ей вернули дети в 2015г., были накоплены ранее. 

Г. показала, что была клиентом «Совкомбанка», оформляла в «

<

данные изъяты>» карту, потом предложили перевести в банк пенсию, она согласилась и открыла счет, потом ей предложили золотую карту «Бумеранг», она отказывалась, тогда работала на 3 работах, потом уволилась и как то пришла, её уговорили оформить карту № «...№» с лимитом 60 т.р., которую выдали на 

<

адрес>, и она её не активировала, держала в кошельке. 2.03.17г., когда она была на 

<

адрес>, днем ей позвонил мужчина лет 20-30 на №, спросили не является ли она клиентом «Совкомбанка», назвал её анкетные данные и номер карты, и что она должна 4 т.р., на её вопрос как решить этот вопрос он попросил сказать 3 цифры на обороте, что она сделала, с его слов карту аннулировали. Потом в банке узнала, что списали 59 т.р., написала заявление, т.к. карта была застрахована, через полгода ей вернули 53-54 т.р. и еще потом 4 т.р. которую списали в счет долга ранее с другой карты. Т.е. ущерб ей возместили, в противном случае он был бы значительным, т.к. пенсия 

<

данные изъяты> т.р. В 2014 г. работала получала еще 

<

данные изъяты> т.р., в марте 17г. не работала. До событий был вклад в «Совкомбанк», который она перенесла в ВТБ - больше 

<

данные изъяты>. руб., копила лет 15, 

<

данные изъяты>. 60 т.р. большая сумма, негде её взять. 

Ввиду противоречий оглашены её показания в ходе следствия от 04.05.2017г., в части того, что 03.03.2017 ей с № звонил мужчинапредставился сотрудником ПАО «Совкомбанк»... 29.03.2017 ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение от «Совкомбанк», что она должна погасить задолженность до 08.04.2017. 31.03.2017 она отправилась в отделение банка на 

<

адрес>, где ей сотрудники банка пояснили, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в размере 58870 рублей, и она написала заявление по поводу хищения. В месяц ее доход составляет 

<

данные изъяты> рублей – пенсия. (т. 2 л.д. 151-152), - которые подтвердила, что-то могла забыть. Должницей себя не считала, кредит погашать не планировала, думала разбираться. 

П. показала, что 5.03.17г., когда она была в 

<

адрес>, ей на №, позвонил мужчина из «Совкомбанка», что с карты («Бумеранг») снимаются деньги, и надо заблокировать снятие, назвал её фамилию, имя, отчество и первые 4 цифры карты, ей надо было назвать остальные, и просил назвать код с черной линии, она ему назвала, что нужно. Потом он спросил про другой телефон, перезвонил ей на домашний №, и спросил цифры которые пришли на сотовый в СМС, она назвала, с его слов карта заблокирована, сказал спасибо. Потом она увидела СМС что снято 58870 руб, побежала в «Совкомбанк» и полицию, чтобы расследовали. Она еще 3 месяца выплачивала по 3 тыс.р. процентов. Потом её расходы страховкой всё возместили, у банка претензий не было, фактически ущерба нет. До возмещения у неё перед банком числился долг 58,8 тыс.руб. и %... 

Она оформляла карту, т.к. в банке был вклад 1 млн руб., и ей предложили на всякий случай. Ущерб значительный, т.к. доход в 

<

данные изъяты>. Снимала со вклада раз в квартал 

<

данные изъяты> т.р. Ей 

<

данные изъяты> год, все годы работала, пенсию не снимала, копила с 55 лет. 

<

данные изъяты> 

Ввиду противоречий оглашены её показания в ходе следствия от 25.05.2017г., о том, что ей позвонили с абонентского номера №.. .Мужчина попросилее назвать полный номер банковской карты, который она продиктовала ему, а также CVV- код с обратной стороны карты. Затем ей на мой мобильный телефон пришло смс-сообщение с кодом. Мужчина позвонил снова на домашний телефон и просил ее продиктовать цифры, которые пришли на мобильный, и данный код был неверным, нужно продиктовать другие коды, которые поступали ей на мобильный телефон в смс, она назвала ему еще два кода, после чего мужчина сообщил ей, что всё хорошо и ее карта заблокирована. Затем она внимательно стала читать все сообщения и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты 58 870 рублей. (т.2 л.д. 228 -231), - которые подтвердила. 

Ж. показала, что 4 марта 17 г. была дома на 

<

адрес>, и у неё на иждивении 

<

данные изъяты>. На № позвонил мужчина из «Совкомбанка», представился начальником отдела С., спросил есть ли у неё кредитная карта, и что с неё была попытка снятия денег, и ей нужно сообщить данные для блокировки карты, Она ему назвала её реквизиты (номер, три цифры, и код в СМС – он сказал, что код для блокировки), он сообщил что карта заблокирована, не волноваться, положил трубку. Она позвонила в банк - сообщили, что с её (Ж.) счета сняли деньги – полный лимит по карте 58 т.р с чем-то. Она подала заявление в банк на компенсацию и заявление в полицию. Карту получала когда переоформляла вклад (в Совкомбанке), 

<

данные изъяты> которые не тратят, их копили «всю жизнь» - последние 10 лет. Карту не активировала, была запечатана. 

<

данные изъяты> Других источников дохода нет. 

<

данные изъяты> Ущерб значительный. Ей начисляли проценты за кредит (первый платеж с нее сняли, потом вернули), в целом их не платила, т.к. подала заявление, но когда эти деньги списали с карты, она банку их была должна. Следователь предъявляла ей аудиозапись того разговора, свой голос она узнала.

Ввиду противоречий оглашены её показания в ходе следствия от 17 мая 2017 годао том, что по звонку мужчины с № в 12.01 часа по его просьбе продиктовала цифры с ее карты и с оборотной стороны карты а также с одноразовым кодом из смс. В 12.16 часов её пришло смс, что с ее карты «..№ списаны 58.870 рублей в *UNISTREAM.RUMoscow, баланс 1.130 рублей. В 16.47 часов она заявила о мошенническом деянии и попросила заблокировать карту. (т. 2 л.д. 184-185), и от 13 сентября 2018 года, что в случае если бы банк не возместил ей похищенные денежные средства по страховому случаю, то ей был бы причинен ущерб на сумму 58 870 рублей, который для нее значительный, так как она пенсионер, пенсия 15107,94 рубля, меньше суммы ущерба на 43,7 тыс.руб. 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 196-198),

- которые подтвердила.

Б. показала, что 2 марта 17г, она была в 

<

адрес>, ей на № позвонил мужчина представился сотрудником «Совкомбанка», якобы была попытка списания денег через интернет с её карты, которую в банке ей навязали, с неё она «ни копейки» не брала. Он назвал её данные, потом шли СМС. Что она ему называла, затрудняется сказать. Списали 58 т.р. с чем то. В банк обратилась в этот же день. Страховая ей возместила, в противном случае ущерб был бы очень значительным. 

<

данные изъяты> 

Ввиду противоречий оглашены её более подробные показания в ходе следствия: от13.04.2017 года, о том, что она оформляла кредитную карту «Бумеранг» с кредитным лимитом 60 000 рублей № «№». 02.03.2017 года в 11:57 ей позвонил мужчина с номера №, который представился С.М. как сотрудник банка.., предложил заблокировать эту карту, якобы во избежание мошенничества, она согласилась. Он предложил ей сверить номер карты, продиктовал ей почти все цифры, а она ему 3-4 последние цифры этой карты. Далее она по его просьбе назвала ему шесть цифр из СМС, он закончил разговор.Послеона прочла полностью сообщение, об оплате «www.unistream.ru»на 58870 рублей, от «Совкомбанка», После этого ей пришло смс о списании это суммы. Она поняла, что ее обманули мошенники и позвонила в полицию, потом в 

<

адрес> в отделение «Совкомбанк», там написала заявление.. 

<

данные изъяты> 

– которые подтверждает. Других накоплений не было. 

С.Н. показала, что 3 марта 17 г. с её карты «Золотая корона» № в 12.29 были сняты 62930 руб. Она была дома на 

<

адрес> этого были звонки на её № с № «...№», представился сотрудником «Совкомбанка» С., назвал все её персональные данные, что кто то хочет перевести деньги, просил прочитать СМС с кодом в конце вслух, она прочитала, потом пришла СМС о снятии 60 т.р., которые ей банк вернул, - покрыл долг и её деньги, поэтому после страховки ущерба нет. Кредитом она не пользовалась, клала на карту свои 2-3 т.р., которые были в числе снятых. Ущерб был значительный. 

<

данные изъяты>

Е. показала, что в 2015 г., когда был депозит в «Совкомбанке на 200 т.р., ей в Банке навязали карту, которая лежала в конверте, кредитов она не брала. 7.03.17г. была дома, в 9м часу ей на № позвонил «из банка» с тел «...№» мужской голос без акцента, что карту надо аннулировать, и что придет СМС код, который она назвала, и абонент сразу отключился. Что еще сообщала из реквизитов, не помнит. Она позвонила в банк – произошла оплата 58870 руб., обратилась в полицию и подала в банк заявление, страховое возмещение получила, поэтому ущерба нет. 

<

данные изъяты>. Ущерб значительный, 

<

данные изъяты>. Ей давали слушать аудиозапись того звонка. 

Ввиду противоречий оглашены её показания в ходе следствия от 29 марта 2017 года, в части того, что сней разговаривал мужчина, судя по голосу 30-35 лет, без речевых особенностей и дефектов, который представился сотрудником «Совкомбанка» сообщил, что она не пользуетсясвоей картой и ей нужно её заблокировать карту. Он назвал её фамилию, имя, отчество, номера телефона, карты и попросил назвать ему код из СМС.Она поверила ему, сообщила их и код из пришедшей СМС. С его слов карта была заблокирована, и он положил трубку. (т. 3 л.д. 29-30) - которые подтвердила, равно как и содержание разговора в протоколе осмотра диска (л.д.134 т.3).

Свидетель С. показал, что работает главным специалистом СБ ПАО «Совкомбанк». На карте «бумеранг» денежные средства принадлежат клиентам банка, т.к. с момента подписания кредитного договора переводятся в пределах лимита и без дополнительных операций они в любой момент могут их снять и потом вернуть. Договоры однотипные. Год назад исполнял запрос по 9 фактам, 8 из которых попали под выплату страховки - частный случай, в результате частного договора Банка со страховой компанией «

<

данные изъяты>», банк пошел навстречу. А так, кредитные карты страховку не подразумевают. Оформляемые документы при выдаче карты составляют кредитное досье. Деньги поступают клиенту со времени подписания документов, когда сотрудник нажимает кнопку, т.е. на имя клиента открывается расчетный счет, деньги на котором принадлежат клиенту, а карта и пароль - ключ к счету. Но пока деньги не сняли проценты не начисляются. По С. есть нюанс, т.к. она сначала обратилась в полицию, а с заявлением банк потом, не сразу.

Свидетель П. показал, что подсудимый ФИО2 (узнает его и по голосу) ему знаком с 2016 года когда таксовал и его подвозил, обменялись номерами, созванивались. В 2017г. ФИО2 предложил ему заработать, выполняя переводы «Юнистрим», обналичивать и переводить деньги на карту, что он (П.) и выполнял. Было несколько переводов. А. называл данные (звонил по телефону), которые сейчас не вспомнит. 

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля в ходе следствия от 12.09.2018, что весной 2017 г. в его пользовании находилась сим-карта с № (на чье имя не помнит). С ФИО2 познакомился около 2 лет назад, когда тот ( на вид он 20-25 лет, среднего роста, худощавого телосложения, волосы темные) остановил его (П.) автомобиль и попросил его подвезти до г. Кургана. Они с А. обменялись абонентскими номерами, иногда встречались. Весной или осенью 2016 г. по телефону А. предложил ему заработать деньги. По словам А., П. должен был «зайти» в личный кабинет «Совкомбанка», А. сообщит ему логин и пароль, затем по указанию А. П. должен будет перевести на счета денежные средства. П. согласился, так как нуждался в деньгах, за вознаграждение. А. не рассказывал ему, как и с какой целью он просит его переводить ему денежные средства. А. сказал, что в первый раз в личный кабинет нужно зайти с компьютера, в последующем можно будет и с сотового телефона, но с поддержкой сети Интернет. Через несколько месяцев после данного разговора от А. он узнал, что его «закрыли» и он находится в местах лишения свободы, в последующем узнал, что находится в Екатеринбурге. В конце февраля в начале марта 2017 на П. позвонили с незнакомого номера, понял, что ему звонит А., который затем всегда звонил сам. Тот его номер не запоминал, не записывал. 

А. предложил заработать следующим образом. А. путем телефонного звонка сообщал ему фамилию имя и отчество лица, а также номер банковской карты, месяц и год до которого действительна карта, cvc-код с обратной стороны банковской карты. Данные реквизиты П. вбивал на интернет сайте переводов «Юнистрим» с помощью различных устройств, которые имели выход в сеть интернет. Также в строке контактного телефона он указывал свой номер телефона №, так как это был обязательный для заполнения реквизит. В графе получатель он вбивал свои паспортные данные и свою фамилию имя и отчество. После чего от А. должны были приходить смс- сообщения со специальным кодом, используемым в системе «Юнистрим». Впоследствии получал переводы на свое имя в отделениях Банка «Курган» и отделениях «Юнистрим». После получения смс-сообщений П. шел в ближайшее к дому отделения банка «Курган», где получал денежные средства на свое имя по своему паспорту № выдан 08.

<

данные изъяты> С каждого перевода он получал около 5000 рублей.

В настоящее время, посмотрев выписку из АО КБ «Юнистрим», П. вспомнил и может с уверенностью утверждать, что он получал следующие переводы: С., дата перевода 02.03.2017, Б.- 02.03.2017, С.Н. - 03.03.2017, Ж. 04.03.2017, П. 05.03.2017, Е. - 07.03.2017. Места получения – отделения, расположенные в 

<

адрес>). Эти данные он выписал на листок. 

После этого по указанию А. он вносил наличные денежные средства (снятые с карт «Совкомбанка») на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своей мамы – П.Т., с которой в последствии переводил денежные средства на номера банковских карт, которые ему присылал А. в смс-сообщении. Некоторые суммы, которые он обналичивал в отделениях банка, он по указанию А. отвозил по указанным им адресам. Когда первоначально он спросил А., от кого поступают денежные средства, А. ответил, что таким образом он помогает его родственникам получать деньги, так как они сами не дружат с новыми технологиями. Он поверил А.. В последствии, когда, ему стало известно, что А. находится в местах лишения свободы, он вновь повторил этот вопрос, так как ему стало это очень сильно волновать. А. опять же ответил, что это полностью «легальные» деньги и ничего криминального в том, что он делает нет. По словам А., он просто помогал людям. Он поверил А., думал, что денежные суммы, которые получает П., это плата за работу для А.. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что эти денежные средства принадлежат владельцам банковских карт, чьи реквизиты он вбивал и что таким образом А. похищал денежные средства. Хочет пояснить, что А. в свои планы его не посвящал, если бы он знал, каким путем получены данные денежные средства он бы не стал помогать А. ни под каким предлогом. (т. 5 л.д. 67-71),

- которые подтвердил, все верно.

З. показал, что события помнит плохо, подсудимого лично не знает, знает через друга Б., который ему (З.) сказал, что есть знакомый, который предложил принимать деньги по системе «Золотая корона», объяснив, что легальные доходы. А. в лицо не видел, с ним лично не общался. З. получал 10 % от суммы. 

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля в ходе следствия от 20.11.2017,что летом 2016 года ему позвонил Б., что у него есть знакомый по имени А., который просит осуществлять переводы денежных средств. Со слов С. это какие-то легальные доходы А.. По словам С., З. он должен предоставить ему свои паспортные данные и ходить получать переводы на свой паспорт. З. согласился. Переводы были по системе «Золотая корона». С. указывал З. специальный код для перевода, а также сумму перевода, З. шел в ближайшее отделение банка, где получал денежные средства и передавал их С., получая с каждого перевода 10 %. Также С. попросил приобрести для А. сим-карты, пояснив, что они нужны ему для осуществления его деятельности. З. в ломбарде приобрел уже активированные сим-карты, на кого они были зарегистрированы неизвестно, которые он передал С.. Также С. просил З. отсылать информацию о лицах, которые он сообщал через интернет менеджер «Телеграмм». В данной информации были отражены Фамилия, Имя, отчество лица и номер телефона. Для чего А. использовал эту информацию он не знает. В последствии от С. стало известно, что А. сидит в тюрьме и оттуда обманывает людей и зарабатывает этим деньги. После этого он и С. перестали помогать А.. Если бы З. изначально знал, что денежные средства, которые он переводил, добыты преступным путем, он бы не стал помогать А.. Для Стаса, по просьбе А. З. осуществлял получение денежных средств всего 2 раза. Первый раз 03.03.2017 – от Р.М. 58000 рублей в отделении банка ПАО «Уралсиб» (в 

<

адрес>) и второй раз в этот же день на ту же сумму в банке КБ «Авангард» ( Курган, 

<

адрес>). (т. 5 л.д. 22-23), - которые подтвердил.

С согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся:

потерпевшей Р. от 16 марта 2017г., что в ноябре 2016 года в «Совкомбанке» она оформила денежный вклад и кредитную карту «Золотая Корона» «Бумеранг» с лимитом 60000 рублей, которую она забрала себе. 06.03.2017 года примерно в 12 часов ей на телефон позвонили с номера 

<

данные изъяты>, мужчина представился С. и сказал, что он из «Совкомбанка», сообщив, что с ее карты хотели снять деньги, и её нужно заблокировать, продиктовать полный номер карты, что она сделала. В 12 часов 16 минут ей пришло смс с кодом, и ей снова позвонил тот же мужчина и ему она продиктовала этот код. В 12 часов 39 минут ей пришло смс о списании 14645 рублей, после чего она обратилась в банк (т. 3 л.д. 7-8)и от 19 сентября 2018г., что похищенные деньгией были возвращены банком по страховому случаю. Совместно со следователем прослушала аудиозаписи, на которых опознала свой голос. Ущерб для нее значительным не является. (т. 3 л.д. 18-20)

свидетелей:

- В.А. от 25.11.2017г., что у нее есть знакомый ФИО2. В 2016 году осенью ей стало известно, что А. отбывает наказание в тюрьме в 

<

адрес>. В конце февраля - начале марта 2017 года он позвонил ей на сотовый телефон и попросил ее «похранить» денежные средства, которые привезет его знакомый 

<

данные изъяты>» (потом через социальную сеть узнала, что это П.). Она согласилась. А. привез ей около 100 000 рублей. А. позвонил ей и попросил перевести часть денежных средств на банковские карты и номера телефонов, для чего она использовала свои банковские карты ПАО «Сбербанк» с номерами №. А. привозил ей несколько раз денежные средства в течении первых двух недель марта 2017 года, в среднем от 50000 до 150 000 рублей, которые по просьбе А. (по телефону) она переводила на номера банковских карт и сотовые телефоны суммами от 500 до 100 000 рублей. Со слов А. они перечислялись для «передачек» на волю. А. узнал ее номера банковских карт и иногда сам переводил денежные средства, сначала просил «похранить», а потом перевести на указанные им реквизиты, так она осуществляла переводы до середины июля 2017 года. (т. 5 л.д. 35-37).

- Б. от 20.11.2017, что у него есть знакомый ФИО2, (через 

<

данные изъяты>. В 10-х числах июля 2016 года ему на сотовый телефон № позвонил А., как он понял ФИО2, и предложил ему принимать денежные переводы через систему «Золотая корона», и получать 20 % с каждого перевода, и что всё нормально и это не криминальные деньги. Он доверился А.. На это предложение откликнулся также З., который сообщил данные своего паспорта. А. попросил Б. найти базу пользователей какого-либо банка, пояснив, что он будет звонить им и предлагать свои услуги в сфере торговли, а Б. будет осуществлять денежные переводы. Б. в сети интернет нашел объявление о продаже базы данных «ПАО Совкомбанк» (примерно в конце февраля-начале марта 2017 года), и приобрел 1000 контактов, о чем сообщил А., и он просил присылать ему смс с анкетными данными держателя банковской карты, номером телефона. 

Для осуществления данных переводов Б. через З. приобрел сим-карты «Билайн» и «Iphone 4S». Такие смс-сообщения оправлял с 02 до 04 марта 2017 года. Среди данных были С., С.Н., Е., Г., остальных не помнит. После этого А. сообщал денежную сумму, номер карты, защитный код, а Б. в свою очередь называл специальный номер перевода (через систему «Юнистрим») З., а он сообщал данные лица, которое будет забирать перевод. После этого ФИО3 с планшетного компьютера на сайте переводов «Юнистрим» вводил данные карты, защитный код, сумму перевода, данные лица на имя которого был перевод, и код подтверждения для перевода от А.. После этого на сайте «Юнистрим» получал спецкод подтверждения для получения перевода и сообщал его З., который после привозил данные денежные средства, которые у Б. затем по поручению А. забирал молодой человек, данные которого не помнит. С конца марта по апрель 2017 года данные переводы перестали приносить доход. Со слов А. с этой информацией он звонил людям и обманывал их, представлялся сотрудником банка получал необходимые для списания реквизиты... Б. не знал, что А. звонит ему из мест лишения свободы, думал, что у него какой-то бизнес. 

Вместе со З. помогал А. всего 2 раза 03.03.2017 года. Вводил данные Р.М. и Г. и осуществил 2 перевода для З. Также помогал А. 06.03.2017 года, при получении денег Р., однако в этот раз на сайте переводов выдало ошибку, что «нужна дополнительная разовая идентификация», ввиду чего ФИО2 попросил перевести денежные средства на номер банковской карты, которую продиктовал. Б. осуществил перевод на 14670 рублей. (т. 5 л.д. 24-27)

Судом также исследованы иные письменные доказательства. 

Заявление С. в ОМВД от 18.05.17г. о проверке по факту хищения 58000 рублей с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» № «...№». (т. 2 л.д. 4);

Детализация по абонентскому номеру +№ (С.), с отражением соединений 02 марта 2017г. в период с 08.28 по 08.35 час. с №, и входящих СМС от Sovkombank в 08.43 и 08.46 час. (т. 2 л.д. 13-14)

Квитанции об оплате коммунальных услуг по 

<

адрес> на имя Ш.А. (т. 2 л.д. 51-54)

Справка Пенсионного Фонда что размер пенсии С. за март 2017 года - 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 56)

Заявление Б. в ОМВД о проверке по факту хищения 58870 рублей с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» № «...№», 02.03.2017 примерно в 12.09 часов, ущерб значительный.(т. 2 л.д. 61)

Копия карты, скриншоты смс сообщений от Sovkombank от 02 марта 2017 года о высылке кода и списании с карты 58870 руб в 12.09. (т. 2 л.д. 67-68)

Справка о доходах Б. - согласно которой размер заработной платы Б. в 2017г. составлял в среднем 

<

данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 84-85),

Детализация услуг связи по абонентскому номеру № с отражением звонков с абонентского номера № (Теле 2, 

<

адрес>) за 02 марта 2017г. в 11.57 и 12.07час., а также входящих СМС от Sovkombank в 12.06 час. и в 12.10 час. (т. 2 л.д. 86)

Заявление Р.М. в ОМВД от 03.03.2017г.,о проверке по факту снятия денег с банковских карт. (т. 2 л.д. 91)

Копия карты «Бумеранг Совкомбанка» «...№», детализация по номеру № с отражением входящих соединений с номера № за 03 марта 2017г. в 08.35 и 08.44 час., а также входящих СМС от Sovkombank в 08.44 до 09.36 час. (т. 2 л.д. 101, 110-111)

Квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Р.М. по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 112-120)

Заявление С.Н. в ОМВД о проверке хищения с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» № «...№» 03.03.2017 г. - 62930 рублей (т. 2 л.д. 124)

Детализация по номеру +№ с отражением входящих соединений с абонентского номера № 03 марта 2017г. в период с 12.07 час. до 12.27 час., а также входящих СМС от Sovkombank в 12.26 час. и 12.29 час. (т. 2 л.д. 135)

Выписка о движении денежных средств о списании 62930 руб. 03 марта 2017г. в 12.29 час. (т. 2 л.д. 136)

Заявление С.Н. о предоставлении потребительского кредита - лимитом 60000 рублей, и ксерокопия карты (т. 2 л.д. 137,138),

Справка Пенсионного Фонда что размер пенсии С.Н. по март 2017 года - 

<

данные изъяты> рубля, в январе 2017 года была единовременная выплата 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 143)

ЗаявлениеГ.. в ОМВД о проверкеснятия денег с карты ПАО «Совкомбанк» 58870 руб. ( т.2 л.д. 147),

выписка о движении денежных средств по счету в ПАО «Совкомбанк» (кредитная карта) Г. о списании 3 марта 2017г.в 12.55 - 58870 руб., заявление Г. на выплату страхового возмещения по программе «Страхование от рисков.. .» и о блокировке карты (т. 2 л.д. 163, 164-165, 167)

детализация услуг связи по номеру № (Г.) с отражением входящих соединений с абонентского номера № 03 марта 2017г. в 12.35 час. - 12.53 час., а также входящих СМС от Sovkombank в 12.48 час., 12.55 час. (т. 2 л.д. 169-173)

Справка из Пенсионного фонда РФ, чторазмер ежемесячной пенсии Г. составил: за март 2017 года - 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 175),

Заявление Ж. в ОМВД о проверке по факту хищения 04.03.2017 в сумме 58860 рублей с кредитной карты ПАО «Совкомбанк» № «...№». (т. 2 л.д. 180).

Справка из Пенсионного Фонда РФ что размер пенсии Ж. в марте 2017 году составлял 

<

данные изъяты> рубля, а размер 

<

данные изъяты>

Квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Ж. по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 204-213),

Заявление П. в ОМВД о проверке по факту хищения 05.03.2017 в сумме 58870 рублей принадлежащих ей, причинив ей значительный ущерб. (т. 2 л.д. 221),

детализация по номеру № с отражением входящих соединений с абонентского номера № 05 марта 2017г. в 12.09час. (7 минут), а также входящих СМС от Sovkombank с 12.36 про 14.30 час. (т. 2 л.д. 238),

копия карты «Бумеранг Совкомбанка» «...№», скриншоты смс-сообщений от Sovkombank в т.ч. о списании с карты 05 марта 2017 года в 13.05 размере 58870 руб. на «Юнистрим.ру» (т. 2 л.д. 235-237),

справка о доходах П. в 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 241)

Протокол принятия устного заявления в ОМВД от Р., что 06.03.2017 в 12.39 час. с её банковской карты № «...№» списали несанкционированно 14645 рублей. (т. 3 л.д. 2),

детализация по номеру №, с отражением входящих соединений с № 06 марта 2017г. с 11.50 час по 12.41 час., а также входящих СМС от Sovkombank с 12.08 по 14.17 час. (т. 3 л.д. 14)

Протокол принятия устного заявления в ОМВД от Е. о привлечении неизвестного, который ей звонил 07.03.2017 примерно в 08.36 часов, после чего, в банке ей сообщили, что был взят кредит 60000 рублей, Ущерб значительный (т. 3 л.д. 22),

детализация по номеру №, с отражением входящего звонка с № (длительн. 5 мин) 07 марта 2017г. в 08.36 час, а также входящих СМС от Sovkombank до 11.38 час. (т. 3 л.д. 34)

выписка о движении денежных средств по счету в ПАО «Совкомбанк» (кредитная карта) (Е.) о списании 58870 руб. по транзакции от 07.03.2017г. на «Юнистрим.ру» (т. 3 л.д. 35),

квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Е. по 

<

адрес> (т. 3 л.д. 40-43)

Справка из Пенсионного Фонда РФ что размер пенсионных выплат Е. в феврале-марте 2017г.- 

<

данные изъяты>

Ответ из ПАО «СОВКОМБАНК» от 09.07.2018 о том, что: С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет карту «№» (номер счета №). Оформлена в оперофисе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, 

Б., 

<

данные изъяты> имеет карту: № (номер счета №), оформлена в ОО в 

<

адрес>

С.Н., 

<

данные изъяты> имеет карту № (счет №), оформлена в ОО «Центральный», 

<

адрес> (переехал на 

<

адрес>)

Р.М., 

<

данные изъяты>. - карта № (счет №). ОО «Центральный», 

<

адрес>,

Г., 

<

данные изъяты> карта № (счет №) (ОО «Центральный», 

<

адрес>),

Ж., 

<

данные изъяты>. карта № от 11.11.2015 года (счте №) (ОО «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>.),

П., 

<

данные изъяты> карта 

<

данные изъяты>» (счет №), ОО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес> д, 34),

Е., 

<

данные изъяты> карта № (счет №). ОО «Центральный», 

<

адрес>.

Осуществлены транзакции посредством интернет-перевода с использованием платёжной системы «Юнистрим денежные переводы» (http://unistream.ru/, 127083, Москва, 

<

адрес>), с использованием процедуры 3DS(введением индивидуального разового пароля, высланного на личный телефон клиента):

- 02.03.2017 г. в 08:46:00 перевод - 58 870,0 руб.- С.,

- 02.03:2017 г. в 12:09:41 перевод 58 870,0 руб. - Б.,

- 03.03.2017 г. в 08:45:40 перевод 58 870,0 руб. Р.М., 

- 03.03.2017 г. в 12:29:30 перевод 62 930,0 руб. - С.Н.,

- 03.03.2017 г. в 12:55:10 перевод 58 870,0 руб. Г.,

- 04.03.2017 г. в 12:16:47 перевод 58 870,0 руб. Ж.,

- 05.03.2017 г. в 13:05:00 перевод 58 870,0 руб. П.,

- 07.03.2017 г. в 08:47:47 перевод 58 870,0 руб. Е.,

Р., 

<

данные изъяты> карта № (счет №), мини-офис №, 

<

адрес>; по данной карте осуществлена транзакция 06.03.2017 в 13:08 на сумму 14 645,0 руб. (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

По всем клиентам, кроме С., проводилась проверка Банком - действия мошенников — принято решение возместить потери. Клиентам возмещены все потери.

Приложены анкеты указанных заемщиков.

(т. 3 л.д. 63-65, л.д. 67-75)

Ответы из АО КБ «Юнистрим» согласно которым отражены аналогичные сведения о денежных переводах с карт указанных потерпевших с указанием получателей

П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. переводы от 02.03.2017 от С. и Б., от 03.03.2017 С.Н., 05.03.2017 от П., 07.03.2017 от Е., 04.03.2017 от Ж. 

З. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 03.03.2017 от Р.М. 03.03.2017 от Г. (т. 3 (т. 3 л.д.78- 99)

Протокол осмотра предметов от 28.02.2018 г, в т.ч. CD-R диска - приложение к исх. 18/17-2174 от 30.05.2017, с детализацией абонентского номера- № установлено наличие следующих соединений: 

1.02.03.2017 в 10:28:18 и в 10:35:07 исходящие звонки на № (С.);

2. 02.03.2017 с 13:57:49 по 14:11:59 три исходящих звонков на № (Б.), 

3. 03.03.2017 в 10:35:21 и 10:44:02 исходящие звонки на № (Р.М.) 

4.03.03.2017 с 14:07:27 по 14:27:46 - 5 исходящих звонков на № (С.Н.)

5. 03.03.2017 с 14:35:06 по 14:53:21 - три исходящих звонка на № (Г.) 

6. 04.03.2017 в 13:47:16 и 14:01:45 исходящие звонки на № (Ж.)

7.05.03.2017 в 14:09:37 исходящий звонок на № (П.)

8. 06.03.2017 с 13:50:35 – по 14:47:28 - 12 исходящих звонков на № (Р.)

9.07.03.2017 в 10:36:22 исходящий звонок на № (Е.)

Также установлено, что в детализации указано время Свердловской области (время выхода в эфир номера №, находящегося в 

<

адрес>, которое на +2 часа больше Московского времени; сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в аппарате с IMEI №, находившемся по адресу 

<

адрес>. (т. 3 л.д. 217-224)

Протоколом от 21.11.17г. получены образцы голоса П. с записью на компакт-диск (т.3 л.д.226)

Протоколом выемки от 15.02.18г. у свидетеля Ш. была изъята видеозапись допроса ФИО2 путем перезаписи файла с представленного свидетелем диска на компакт-диск (т.3 л.д. 212) 

Протокол осмотра предметов от 12 ноября 2017 года следователем с участием понятых произведен осмотра компакт-диска №с, содержащего папку аудиофайлами (аудиозаписями) (с их прослушиванием) телефонных переговоров мужчины «М1» (с аб. номера №) : 

- за 5.03.17г. с П. и другим мужчиной «М» 

- за 7.03.17г. с Е. и другим мужчиной «М» 

- из содержания диалогов следует, что мужчина «М1», представляясь сотрудником банка, выясняет у женщин реквизиты их банковских карт, в т.ч. код подтверждения по СМС, получая которые, затем передает эти реквизиты мужчине «М», который вводит их на своей компьютерной технике (по смыслу текста), что отражено, в т.ч. в файлах №, «14.56.35 05 Март» и «68289134, 10.41.50 07 Март. 

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № 2/375 от 04.06.2018 согласно которой, в разговорах, зафиксированных в аудиозаписях, предоставленных наCD-Rдиске №54/152-17с: 1) 68196278. 10.44.10 04 Март; 2) 68202043, 14.11.23 04 Март; 3) 68235099, 14.56.35 05 Март; 4) 68289134, 10.41.50 07 Март; -имеется голос и речь П.образцы которого предоставлены.

Имеется Приложение № 1 с указанием обозначения репликпринадлежности голоса П. (т. 4 л.д. 14-54)

Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (на CD-R диск №с):

- от 13.09.2018 с участием Ж. (телефонных разговоров за 4 марта);

- от 14.09.2018 с участием Е. (телефонных разговоров за 7 марта);

- от 19.09.2018 с участием П. (телефонных разговоров за 5 марта);

- от 19.09.2018 с участием Р. (телефонных разговоров за 6 марта), -

из которых следуют обстоятельства выяснения звонившим мужчиной(с аб. номера №), представлявшимся сотрудником «Совкомбанка» у указанных женщин персональных реквизитов их банковских карт, в т.ч. кода-подтверждения, приходящего им по СМС,- вцеломаналогично показаниям потерпевших и самого подсудимого, изложенных выше

Потерпевшие также опознали свой голос в указанных аудиозаписях, и пояснили, что в ходе этих телефонных переговоров у них были похищены денежные средства с их банковских карт. (т. 3 л.д. 137-150, 151-162, 163-187, 188-201)

Заключение фоноскопической судебной экспертизы № 2/374 от 04.06.2018 согласно которой, в разговорах, зафиксированных в аудиозаписях, предоставленных наCD-Rдиске №54/152-17с: 1) 68196173. 10.39.18 04 Март; 2) 08196278,10.44.10 04 Март; 3) 68201662, 14.01.32 04 Март; 4) 68202043, 14.11.23 04 Март; 5) 68202149, 14.15.25 04 Март; 6) 68233659, 14.09.15 05 Март; 7) 68234139, 14.23.38 05 Март; 8) 68234890, 14.49.00 05 Март; 9) 68235110,14.56.52 05 Март; 10) 68259622, 13,50.27 06 Март; 11) 68259948, 13.59.38 06 Март; 12) 68260613, 14.19.04 06 Март; 13) 68261177,14.33.20 06 Март; 14) 68261456, 14.39.05 06 Март; 15) 68261534, 14.41.14 06 Март; 16)68261741, 14.46.19 06 Март; 17) 68288982, 10.36.15 07 Март. 18) 68289134, 10.41.50 07 Март, - имеется голос и речь ФИО2 образцы которого предоставлены.

Имеется Приложение № 1 с указанием обозначения репликпринадлежности голоса ФИО2 (т. 4 л.д. 76-249)

Вышеуказанные аудиозаписи фонограмм телефонныхразговоров судом также прослушаны, усматривается их соответствие сведениям протоколов осмотра, а также в голосе мужчины, звонившего потерпевшим, опознается голос подсудимого ФИО2 (по интонации, манере речи, тембру).

Приобщены в судебном заседании: 

- Коллективный договор страхования от рисков, связанных с использованием банковских карт от 31.12.2014г., между 

<

данные изъяты> и ПАО «Совкомбанк»:

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1 объектом страхования являются имущественные интересы Держателя Банковской карты, связанные с утратой Банковской картой, а также денежных средств со счета Держателя Банковской карты и денежных средств, снятых со Счета Держателя Банковской карты через банкомат; страховыми рисками признаются следующие события: гибель или утраты Банковской карты и/или денежных средств на счете Держателя Банковской карты и/или наличных денежных средств, полученных в банкомате по Банковской карте (кроме входящих в перечень исключений) в результате следующих опасностей:

- несанкционированное снятие денежных средств со Счета Держателя Банковской карты (Выгодоприобретателя) по Банковской карте путем:

-снятия денежных средств со счета Держателя третьими лицами используя информацию о Банковской карте полученную мошенническим путем (используя в т.ч. фишинг, скимминг) для осуществления расчетов за покупки, работы, услуги;

- несанкционированного использования Банковской Карты, третьими лицами в результате ее утраты Держателем 

По п..3.1 По договору не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению:

(п. 3.2) Убытки в результате несанкционированного снятия денежных средств со счета при отсутствии блокировки карты в течение 48 часов с момента такого снятия.. .

(п.. 3.6) Убытки в результате несоблюдения Держателем Правил пользования картой. 

(п. 3.7) Убытки в результате несоблюдения Страхователем/Держателем Банковской Карты Правил пользования банковской картой предусмотренных Банком/РНКО, в том числе предоставление информации о реквизитах карты (номер карты, срок действия карты, ПИН-код, CVV2/CVC2 код, контрольная информация по карте) третьим лицам, включая работников Банка/РНКО, по телефону, в СМС-сообщениях либо устно; проведение через банкоматы и иные устройства самообслуживания операций по инструкциям, полученным по телефону. (т. 7 л.д. 123-128)

-индивидуальные условия к Договорам потребительского кредита на сумму 60000 рублей с заявлением на получение банковской карты ПАО «Совкомбанк» и распиской о получении, заявлением о предоставлении потребительского кредита и анкета заемщиков, на подключение и отключение СМС информирования с памяткой пользователя Интернет банка:

- С. к Договору от 02.12.2015г., 

- Р.М. к Договору от 09.11.2015г., 

- Г. к Договору от 13.01.2016г., 

-Б. к Договору от 17.11.2015г., 

-С.Н. к Договору от 30.10.2015г., 

-Е. к Договору от 25.11.2015г., 

-Р. к Договору от 10.11.2015г., 

-П. к Договору от 13.10.2015г., 

-Ж. к Договору от 11.11.2015г.,

(т. 7л.д. 105-110, 132-184)

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Факт хищения денежных средств с банковских карт потерпевших в различных суммах (в основном 58870 руб. – у 7 граждан, 14 645 руб - у Р., 62930 руб. - у С.Н.)установлен из показаний потерпевших, письменных документов ими представленных (выписок по счету), справок из банка, что согласуется с показаниями самого подсудимого а также свидетелей Б., П., В.А., З., оказывавших ему помощь в безналичном перечислении денег и получении наличных денежных средств (при неустановлении следствием осознания последними преступных намерений ФИО2). 

При этом ФИО2, вводя в заблуждение относительного того что он является сотрудником банка, действовал дистанционно, получая в ходе телефонных разговоров с потерпевшими персональные реквизиты их банковских карт, в т.ч. код подтверждения необходимый для списания денег с карты, приходивший им по СМС, которые передавал также по телефону Б. и П. для ввода данных в систему переводов в сети «Интернет», которые осуществляли данные действия и затем получали денежные средства, которые передавали неустановленным лицам по указанию ФИО2. Однажды (по Р.) Б. по указанию ФИО2 пробрел дистанционно товар (переведя деньги на платформу «YANDEXMONEY»). Тем самым ФИО2 используя указанный способ похитил денежные средства граждан, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим в момент изъятия денег (их списания со счета карты) реальный ущерб, чем совершил оконченное деяние. Факт последующего возмещения гражданам (за исключением С.) денег по страховке об обратном не свидетельствует.

Факт причастности именно ФИО2 к звонкам потерпевшим следует из аудиозаписей телефонных разговоров (по четырем потерпевшим) при сопоставлении с данными детализации соединений номеров всех потерпевших с номером «...№», детализация которого также представлена, с отражением одного и того же ИМЕЙ-кода аппарата и места выхода в эфир в привязке к одной и той же базовой станции, за период с о 2.03. по 7.03.17г., что согласуется с показаниями свидетелей П., Б., З., действовавших в этот период по переводу и снятию денег по поручению ФИО2, который также дал подробные показания о совершенных им действиях в отношении всех потерпевших, в период нахождения в СИЗО в Екатеринбурге при использовании им указанного абонентского номера и одного телефонного аппарата. 

Тем самым доказанность совершения ФИО2 вменяемых хищений установлена и сомнений не вызывает. 

Доводы защиты о том, что потерпевшим должен был быть признан банк, являются несостоятельными, поскольку исходя из совокупности сведений, вытекающих из оформленных документов, показаний самих потерпевших – граждан и сотрудника банка С., безусловно следует, что на выданные гражданам карты был открыт отдельный расчетный счет на которых были зачислены (безналично) денежные средства в пределах кредитного лимита, который владельцы карты в любой момент могли снять без дополнительного взаимодействия с банком; потерпевшие – граждане после снятия денег с их карт стали должниками перед банком в рамках кредитных обязательств. Т.е. ФИО2 были похищены деньги именно граждан - владельцев карт с использованием их недостаточной грамотности в вопросах назначения реквизитов карты и кодов подтверждения в приходящих на их абонентские номера СМС (для операции списания денег), которые являлись необходимым идентификатором операции, знаниями о чем потерпевшие, как следует из дела, не обладали. При этом ФИО2 также ввел их в заблуждение относительно того, что являлся сотрудником банка. Поэтому сообщая ему персональные реквизиты своей карты граждане не подозревали, что с их карты происходят списания денег в пользу подсудимого, который ложно заверял их о том, что это нужно для блокировки (аннулирования) карты.

Тем более у С.Н. были похищены и часть её денег. ФИО2 осознавал, что списывает деньги с карт, принадлежащих гражданам, т.е. похищает деньги граждан. Никаких оснований для признания потерпевшим банк не имеется.

Тем самым ФИО2 узнавая у потерпевших нужную информацию, затем передавая её лицам, действовавшим по его поручению, тайно от владельцев карт похищал деньги с них путем переводов с использованием интернет-систем платежей.

Согласно разъяснениям п.17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Также суд учитывает, что он действовал с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с корыстной целью, причинив ущерб собственнику (гражданину).

Поэтому суд квалифицирует деяния ФИО2 по всем эпизодам как кражи, при том, что имеет место совокупность преступлений, т.к. источник безвозмездного изъятия – расчетные счета (по картам) отдельных граждан был разный, и умысел у ФИО2 возникал на хищение денег каждой потерпевшей в отдельности. То, что он действовал одинаковым способом, не говорит о наличии единого деяния. 

По всем, кроме Р., эпизодам, достаточных оснований для исключения признака «значительного ущерба» суд не усматривает, исходя из следующего.

Размер хищений 58-62 т.р. существенно превышает соответствующий критерий (5т.р.) в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Каждая из потерпевших показали о значительности для них ущерба.

На момент хищения доход С., Р.М., Г., Е., С.Н. состоял из пенсии в пределах 

<

данные изъяты>.р., Б.- заработок в среднем 

<

данные изъяты> тыс. рублей,- без других источников. Г. поясняла, что работала до хищения, потом не работала по здоровью.

Ж. и П. также пенсионеры, размер пенсии аналогичен - в пределах 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В любом случае сумма похищенного более чем в 

<

данные изъяты> раза превышает совокупный доход каждой за месяц и в 

<

данные изъяты> раза размер пенсии. Ж. проживает 

<

данные изъяты> П. проживает с 

<

данные изъяты> Наличие у Ж. и П. по их показаниям вкладов 

<

данные изъяты>., было объяснено ими длительными накоплениями путем откладывания пенсий, равно как и Г., Р.М. и Е. поясняли о том, что на свои вклады 

<

данные изъяты> накопили по сути тем же способом. Указанное связано с определенными самоограничениями в расходах данных лиц. Со слов Ж. вклад - для экстренных случаев, 

<

данные изъяты>. Со слов П. 

<

данные изъяты>.

У Б. вклад был собран при 

<

данные изъяты> С. пояснила, что был вклад, 

<

данные изъяты>, С.Н., что вклад 

<

данные изъяты>

В имеющейся у П. 

<

данные изъяты>

Таким образом суд приходит к выводу, что сумма ущерба,существенно превышает соответствующие ежемесячные доходыкаждой из потерпевших, и для восстановления материального вреда (без страхового возмещения) им пришлось бы понесли расходы чувствительные для их бюджета, и им пришлось бы заново накапливать такую сумму несколько месяцев. 

При этом С., не получившая страховое возмещение, пояснила, что ей помогли родственники погасить задолженность, чтобы не вычитали из пенсии. 

Тем самым обстоятельства дела и имущественного положения каждой из потерпевших (что приведено выше) дает основания для квалификации действий ФИО2 по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Имеющиеся в деле приведенные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не установлено, таких доводов по существу не приведено. Высказанные подсудимым сомнения о законности получения образцов голоса суд полагает несостоятельными, т.к. протоколы его получения у П. и выемки записи с допросом ФИО2 (по другому делу) у свидетеля (следователя) Ш. имеются, перезапись файла с диска на диск через персональный компьютер не изменяет содержания файла и самой фонограммы на нем. Сам подсудимый не отрицал что разговаривал на прослушанных записях он.

Также существенных противоречий в совокупности доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 судом не усматривается. Судом приняты во внимание основные совпадающие между собой сообщенные лицами сведения об обстоятельствах дела по предмету обвинения (включая показания потерпевших, свидетелей, рассказавших каждый исходя из наличия у них информации имеющей значение для дела, которые взаимно дополняют друг друга), дающие в сопоставлении с иными письменными доказательствами, и с показаниями подсудимого возможность установить действительную картину преступлений.

Также имеются основания для признания протокола явки с повинной ФИО2, полученной в порядке ст. 142 УПК РФ, допустимым доказательством, наряду с его показаниями на следствии, данных при адвокате, которые в совокупности он подтвердил. Доводов в опровержение указанного сторонами не приведено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенных общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого по 8 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по эпизоду Р. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после совершения преступления.

Деяние по эпизоду Р. от 6.03.17г. - небольшой тяжести, следовательно ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление, т.к. два года истекли. Сведений о том, что бы он уклонялся от следствия или суда не имеется. Поэтому оснований для применения к нему наказания в это части нет.

При назначении наказания по остальным эпизодам подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

ФИО2 совершил 8 корыстных преступлений средней тяжести, ранее судим за деяния против собственности, в т.ч. средней тяжести.

В его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений (по всем эпизодам). 

По месту отбывания предыдущего наказания (начальником 

<

данные изъяты> от 09.02.18г.)ФИО2 характеризуется отрицательно, как несоответствующий обычным условиям отбывания наказания, желания трудиться не проявлял, участия в жизни отряда не принимал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, водворялся в запираемые помещения. В процессе воспитательной работы правильных выводов не делал, оказывал негативное влияние на других осужденных. С сотрудниками администрации старался быть вежливым и корректным, поддерживал связь с родственниками путем переписки и свиданий. 

Должных выводов из своего поведения ФИО2 не делает, поведение свое не исправил, что свидетельствуют стойком нежелании соблюдения им общественных норм и закона, прав других лиц, вести законопослушный образ жизни, - в связи с чем наказание ему должно быть определено в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения 73 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время ФИО2 вину в целом признал, в содеянном раскаялся, а также написал явку с повинной, дал подробные признательные показания на следствии, что следует признать активным способствованием расследованию преступления, - что суд (по всем эпизодам) признает ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами, в т.ч. по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

На спецучетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

Суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения дополнительных наказаний ФИО2 суд не находит.

Наказание по совокупности преступления по настоящему делу следует назначить путем частичного сложения по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.5,3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2019г., которым правила сложения применительно к наказанию по приговору от 28.07.2016г. уже применены, т.к. оно входит в совокупность с наказанием по приговору от 20.03.2017г., которое частично присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к последнему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 следует избрать заключение под стражу. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей согласно п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

В срок наказания следует зачесть отбытый период наказания по приговору от 25.02.19г. 

По иску потерпевшей С. о взыскании материального вреда суд отмечает, что согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда и убытков в полном размере. Ущерб С. согласно представленным ею документам причинен на сумму как самого кредита, так и процентов за его пользование, которые она оплатила в общей сумме 86654,17 рублей (747,24+76470,85+4718,04х2). В то же время иск заявила на 85654,17 рублей. Суд не может выйти за пределы исковых требований. СДжуманиязовакак причинителя вреда подлежит взысканию заявленная ею сумма ущерба, которая доказана. 

Его доводы о том, что ущерб подлежит компенсации страховкой несостоятельны, т.к. из обстоятельств дела, содержания коллективного договора страхования следует, что данный случай по общему правилу не является страховым, а другим потерпевшим по показаниям С. выплаты осуществлены в порядке исключения, ввиду их обращения в банк в разумные сроки, тогда как С. это сделала не своевременно.

По заявлению адвоката за участие по назначению в защите подсудимого подлежат оплате 27580рублей. По взысканию с него данных процессуальных издержек подсудимый не возражал. Законных оснований для его освобождения от их возмещения суд не усматривает. Осужденный является трудоспособным, может обеспечить заработок. Поэтому на основании положений ст.ст. 131,132 УПК РФ в доход федерального бюджета с ФИО2 подлежат взысканию 27580рублей. Признаков его имущественной несостоятельности не выявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду Р. от 6.03.17г.), от уголовной ответственности за которое ФИО2 освободить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 признать виновным в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 определить 4 года лишения свободы.

На основании ч.ч.5,3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> 25 февраля 2019г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В силу ч.1 ст. 53 УК РФ в рамкахограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы), не уходить из дома по месту постоянного проживания (регистрации) в период времени с 22 до 6 часов, не посещать развлекательные заведения; обязать ФИО2 являться один раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган в установленные им дни.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время отбывания им наказания приговору 

<

данные изъяты> от 25 февраля 2019г. в период с 25.02.2019г. по 25.07.2019г., а такжевремя его содержания под стражей в период с 26.07.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджетапроцессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату по назначению суда, в размере 27580 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда – 85654,17 рублей.

Вещественные доказательства: CD

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе или возражениях на жалобу иных участников. 

Председательствующий: Вьюгин И.В.