Дело № 1-87/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Барда Пермского края 8 ноября 2018 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А., 

при секретаре Гайсиной М.А.,

с участием помощника прокурора Бардымского района Назарова Н.Х., 

подозреваемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитана юстиции Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего полное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего временные заработки, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06.20 часов, ФИО1, управляя автомобилем модели 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался на 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей две полосы движения, по одной полосе для движения в каждом направлении. ФИО1 в нарушение требований пунктов 1.5., 2.1.2, 2.7., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения на вышеуказанном участке автодороги осуществил перевозку пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности на автомобиле, оборудованным ремнями безопасности, и не выбрал скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Будучи в утомленном состоянии ФИО1 уснул за рулем автомобиля и потерял контроль за движением поставив под угрозу безопасность движения, из-за чего не справился с управлением автомобиля и допустил выезд на левый кювет походу движения, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 оглы были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с множественными рваными ранами лица, шеи, ушной раковины, волосистой части головы, переломом лобной кости слева с переходом на основание черепа, субдуральной гематомой слева, ушибом головного мозга; тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер справа, повреждением правого легкого, пневмотораксом справа, двусторонним гемотораксом, разрывом левого купола диафрагмы, разрывом селезенки, гемоперитонеумом, ушибом левой почки; закрытым внутрисуставным переломом проксимального эпифиза левой плечевой кости со смещением, что оценивается в совокупности как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. 

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требовании ПДД РФ, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвращению этих последствий. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, то есть, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитан юстиции Б. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку его вина в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный преступлением физический и моральный вред. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следователя, в содеянном раскаялся, показал, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Ходатайство следователя поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержала ходатайство следователя и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, выслушав мнение подозреваемого, который на прекращение дела в связи со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа согласен, помощника прокурора, согласного на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, потерпевшего, согласного на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, защитника, поддержавшей ходатайство, суд считает, что производство по данному уголовному делу возможно прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признает, ущерб возместил в полном объеме, не возражает против прекращения в отношении него производства по уголовному делу на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения производства по делу сторонам судом разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд, считает, что условия прекращения уголовного дела имеются.

Рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подозреваемого. 

В связи с изложенным, учитывая заявленное ходатайство, требования закона, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, производство по делу прекратить. 

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, который имеет временные заработки, от которых получает ежемесячно около 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и колесо марки 

<

данные изъяты> находящиеся в ОМВД России по Бардымскому району, необходимо передать законному владельцу У. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Бардымскому району капитана юстиции Б. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН - 

<

***>, КПП - 590401001, БИК - 045773001, наименование банка получателя - Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя - 40101810700000010003, наименование платежа - уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №11801570070000188), код ОКТМО - 57604000, КБК (код бюджетной классификации дохода) - 188 1 16 21020 02 6000 140.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, а именно: если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в общем порядке. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и колесо марки 

<

данные изъяты> находящиеся в ОМВД России по Бардымскому району, передать законному владельцу У. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд.

Судья А.А. Камакаев