Дело № 12-598/2021

(43MS0079-01-2021-002185-76)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 02 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Промус» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Промус»,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова ООО УК «Промус» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Генеральный директор ООО УК «Промус» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в действиях и намерениях ООО УК «Промус» не было цели воспрепятствовать законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки. ООО УК «Промус» направило по запросу все имеющиеся документы и пояснения, что подтверждается исходящим письмом № 332 от 12.03.2021. Своевременно обязанность не была исполнена по причине технических недостатков, повлекших нарушение текущего документооборота. Не согласен, что отсутствие пояснений об анализе качества подаваемых коммунальных ресурсов повлияло на невозможность рассмотрения обращения потребителя. Документы, содержащие информацию о проводимых работах по обеспечению надлежащего состояния внутридомовых систем ГВС, направлялись, все работы производятся. Осуществляется постоянный контроль параметров теплоносителя и воды, принимаются меры к восстановлению требуемых параметров. Анализ качества подаваемого ресурса не был предоставлен ввиду временного отсутствия технической возможности по причине недостатков в работе автоматизированных систем. В УК отсутствует информация о несоответствии качества коммунального ресурса, жалоб и обращений от собственников помещений не поступало. Просит обжалуемое постановление отменить, ограничиться устным замечанием, признав правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель и защитники ООО УК «Промус» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью определением судьи от 02.07.2021 оставлено без удовлетворения. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что на основании приказа заместителя начальника Государственной жилищной труда Кировской области ФИО3 № 138/2021 от 25.01.2021 о проведении внеплановой документарной проверки, уведомлением от 25.01.2021 в отношении ООО УК «Промус» были запрошены документы, указанные в п. 11 Приказа

Срок предоставления запрашиваемой информации установлен в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления.

Запрос о предоставлении документов, заверенных надлежащим образом, копия приказа были получены ООО УК «Промус» 02.02.2021, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, в установленное время, запрашиваемые документы в полном объеме представлены не были. 

Не представлены:

- анализ качества подаваемых ресурсов на границе эксплуатационной(балансовой) ответственности с приложением распечатки информации с ОДПУ, учитывающей коммунальные ресурсы, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению с 26.12.20 по 30.12.2020;

- информация о периоде отключения или предоставления холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в указанном многоквартирном доме с 26.12.20 по 30.12.2020;- сведения о проводимых работах по обеспечению надлежащего состояния внутридомовых систем горячего водоснабжения с приложением актов плановых и внеплановых осмотров, документов, подтверждающих выполнение работ и готовность внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества с 26.12.20 по 30.12.2020, управляющей организацией не представлены акты плановых и внеплановых осмотров;

- анализ качества подаваемых ресурсов на границе эксплуатационной (балансовой) ответственности с приложением распечатки информации с ОДПУ учитывающей коммунальные ресурсы, обеспечивающие предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению с 26.12.20 по 30.12.2020.

Не представив указанные сведения и документы, ООО УК «Промус» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля - государственной жилищной инспекции Кировской области по проведению проверки по проведению проверки на основании приказа№ 13 8/2021 от 25.01.2021, что повлекло невозможность проведения проверки.

По данным обстоятельствам главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за коммунальными услугами Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО4 в отношении ООО УК «Промус» составлен протокол об административном правонарушении № 7071/3/2021 от 18.03.2021, действия ООО УК «Промус» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Промус» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021 № 7071/3/2021, содержащим сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 4-8);

- приказом № 138/2021 от 25.01.2021 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО УК «Промус» в срок с 01.02.2021 по 26.02.2021 (л.д. 31-35);

- уведомлением о проведении проверки, где указано о необходимости предоставить копии документов определенных в п. 11 приказа № 138/2021 от 25.01.2021 в течение 10 дней с момента поступления запроса (л.д. 30);

- актом проверки № 3/138/2021 от 26.02.2021 (л.д. 69-71), а также иными документами.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении ООО УК «Промус» противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО УК «Промус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, данные доказательства суд признает допустимыми. 

Доводы жалобы о неправомерности вынесенного постановления не нашли своего подтверждения. Возникновение технических недостатков, повлекших нарушение текущего документооборота, на которое ссылается заявитель, не освобождает его от обязанности предоставить в срок запрашиваемую информацию. В течение установленного в запросе срока юридическое лицо имело возможность представить документы, либо ходатайствовать о переносе срока с указанием причин невозможности предоставления документов. Однако лицом, привлекаемым к ответственности, указанные действия произведены не были.

Доводы жалобы о возможности проведения проверки должностным лицом без непредставленной информации являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ или признания правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, с учетом сферы деятельности, в которой совершено данное правонарушение, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО УК «Промус» с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Однако из мотивировочной части постановления следует исключить указание о наличии по делу отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства совершения ООО УК «Промус» административного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Промус» рассмотрено мировым судьей в установленные законом сроки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Промус» - изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание о наличии по делу отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 30.04.2021 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Промус» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Щелчков