Дело №2а-1152/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001444-78

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. п. Орловский Ростовская область 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Халиной И.Л., 

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, 

установил:

17 сентября 2025 г. в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило указанное выше административное исковое заявление, обоснованное следующим.

Административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и в соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 12 августа 2023 г. сумма задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 31 141 руб. 30 коп., в том числе с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком ФИО1 следующих начислений: пени в размере 27 126 руб. 89 коп.; страховые взносы ОМС в размере 827 руб. 55 коп. за 2021 год; страховые взносы в размере 3 186 руб. 86 коп. за 2021 год. ФИО1 было направлено требование от 24 мая 2023 г. № на сумму 95 532 руб. 31 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до 19 июля 2023 г. МИФНС № 4 по Ростовской области обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказана в отношении ФИО1 19 марта 2024 г. вынесен судебный приказ № 2а-500/2024 г. ФИО1 обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, на основании отмены судебного приказа. 2 сентября 2024 г. требования заявителя удовлетворены. Однако, МИФНС № 4 не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 О том, что заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, инспекции стало известно 14 ноября 2024г. от судебного пристава-исполнителя. На определение от 2 сентября 2024 г. МИФНС была подана частная жалоба, в связи с чем, инспекция действовала с соблюдением требований и сроков, предусмотренных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в сумме 31 141 руб. 30 коп., из них: пени в размере 27 126 руб. 89 коп.; страховые взносы ОМС в размере 827 руб. 55 коп. за 2021 год; страховые взносы в размере 3 186 руб. 86 коп. за 2021 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания административный истец извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца. (л.д.6 оборот).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с исковыми требования не согласен по тем основаниям, что налоговым органом пропущены сроки обращения в суд, кроме того, до настоящего времени ему налоговым органом не возращены денежные средства в сумме 31 141 руб., которые были взысканы с него на основании вынесенного судебного приказа. 

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, обозрев административное дело № 2а-500/2024, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п.1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

По данным налогового органа, ФИО1 являлся в 2021 году индивидуальным предпринимателем, деятельность которого была прекращена 5 февраля 2021 г. (л.д.21-22). 

По состоянию на 24 мая 2023 г. МИФНС №4 по Ростовской области были сформированы следующие требования:

- № 1354 по состоянию на 23 января 2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., пени в размере 101 руб. 13 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 8426 руб., пени в размере 26 руб. 26 коп., в срок уплаты до 16 февраля 2021 г. (л.д.32);

- № 9141 по состоянию на 2 апреля 2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 3 186 руб. 86 коп., пени в размере 18 руб. 35 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 827 руб. 55 коп., пени в размере 4 руб. 77 коп., в срок уплаты до 26 мая 2021 г. (л.д.33-34);

- № 1559 по состоянию на 24 мая 2023 г. об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 53 420 руб. 33 коп., на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 16 137 руб. 55 коп., пени в размере 25 974 руб. 43 коп., а всего на сумму 95 532 руб. 31 коп. в срок уплаты до 19 июля 2023 г. (л.д.24).

19 марта 2024 г. МИФНС № 4 по Ростовской области обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и пени. (л.д.58-60).

19 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2а-2-500/2024, в соответствии с которым с ФИО1 взысканы: страховые взносы ОМС в размере 827 руб. 55 коп.; страховые взносы по ОПС в размере 3186 руб. 86 коп., пеня в размере 27 126 руб. 89 коп., а всего 66 305 руб. 04 коп. (л.д.57).

10 июня 2024 г. мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № 2а-2-500/2024 от 19 марта 2024 г. по заявлению МИФНС №4 по Ростовской области к ФИО1 (л.д.18).

2 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области № 2а-500/2024 от 19 марта 2024 г. Судья обязал МИФНС №4 по Ростовской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 31 141 руб. 30 коп., взысканные по судебному приказу № 2а-2-500/2024 от 19 марта 2024 г. (л.д.16-17).

9 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района Ростовской области вынесено определение, которым МИФНС № 4 по Ростовской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 2 сентября 2024 г. (л.д.15).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Ростовской области следует, что указанным выше отделом возбуждено исполнительное производство № 245338/24/61041-ИП об обязании МИФНС №4 по Ростовской области возвратить ФИО1 денежные средства в размере 31 141 руб. 30 коп., взысканные по судебному приказу № 2А-500/2024 от 19 марта 2024 г. В добровольном порядке МИФНС № 4 решение суда не исполнила, применяются меры принудительного взыскания. (л.д.110).

В силу ч.3.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Пролетарский районный суд Ростовской области МИФНС №4 по Ростовской области обратилась только 17 сентября 2025 г., то есть после отмены судебного приказа (10 июня 2024 г.) более одного года и после поворота исполнения решения суда (2 сентября 2024 г.) также более одного года. 

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы сроки обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности и в порядке искового производства о взыскании обязательных платежей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом названной нормой предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, данный вопрос должен решаться с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (ст.94, ч.5 ст.180, ч.1 ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применяя срок давности к спорным правоотношениям, суд должен исходить из отсутствия уважительных причин его пропуска.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Административный истец не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления административного иска в суд.

Доводы административного истца о том, что налогоплательщиком до настоящего времени не уплачены вышеназванные суммы обязательных платежей, и лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы обязательных платежей в указанном выше размере и т.д., не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для защиты нарушенного права.

Исходя из сумм задолженности, указанных в требовании, сроков уплаты, определенных требованием, со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций в соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и до момента, когда предъявлен настоящий административный иск, прошло более шести месяцев.

Копия определения мирового судьи от 10 июня 2024 г. об отмене судебного приказа была направлена в МИФНС №4 по Ростовской области 11 июня 2024 г.; копия определения о повороте исполнения судебного приказа направлена 4 сентября 2024 г. и оставшийся период являлся разумным и достаточным для реализации МИФНС №4 России по Ростовской области, являющимся профессиональным участником налоговых правоотношений, предоставленных ему полномочий по обращению в суд с административным иском. Доказательств невозможности осуществления данных полномочий в течение указанного периода по объективным причинам, не зависящим от налогового органа, в соответствии с бременем доказывания, предусмотренным ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. 

Обсуждая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного иска, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени. 

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области полностью.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.